Решение по делу № 5-45/2021 от 28.01.2021

УИ 46MS0048-01-2020-000022-82

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного по месту жительства по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Зорино, ул. <АДРЕС>, являющегося директором ООО «СТРОЙТЕСТ», находящегося по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д.29-Б, офис 31, ранее не подвергавшегося административному наказанию за нарушения законодательства о налогах и сборах, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2>, являясь директором ООО «СТРОЙТЕСТ», в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ совершил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2019 год. При установленном сроке представления не позднее <ДАТА3>, бухгалтерская отчетность за 2019 год в установленный срок в налоговый орган не представлена. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного протокола, <ФИО2> в суд не явился. Сведений об уважительной причине неявки в суд не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что событие вышеуказанного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении  подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного нарушения (л.д.1), копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «СТРОЙТЕСТ» указан <ФИО2>, а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Квалифицирующим признаком данного правонарушения является нарушение сроков представления таких документов или сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> «О бухгалтерском учете» <НОМЕР>, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> «О бухгалтерском учете» <НОМЕР> не обязана вести бухгалтерский учет или является организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Срок представления бухгалтерской отчетности за 2019 год - не позднее <ДАТА3>.

Как установлено в судебном заседании, бухгалтерская отчетность за 2019 год ООО «СТРОЙТЕСТ» в налоговый орган в установленный законом срок не представлена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> является директором ООО «СТРОЙТЕСТ».

При таких обстоятельствах в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд исходит из того, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в том случае, если между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций имелись разногласия и документы по этим операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18, где разъяснено, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который при вышеизложенных обстоятельствах являлся субъектом данного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, суд исходит из того, что должностные лица организаций - руководитель или главный бухгалтер - подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает совершение им правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ,  по делу нет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с 04442D03020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810445250010003 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 847 - 11601153010006140, номер начисления Федерального казначейства 0410977920210128006987620.

Разъяснить ему, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана мировому судье, вынесшему данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 Мировой судья                                                                                <ФИО1>