Решение по делу № 2-504/2013 от 20.06.2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сафарова А.А. кООО «Медиа - Маркт - Сатурн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи планшетного компьютера Apple iPad 4G 64Gb cтоимостью 29 999 руб. 00 коп. гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре выявились дефекты - перестал работать. <ДАТА4> истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного характера. Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 29 999 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная с <ДАТА5> на день вынесения решения суда, расходы, понесенные потребителем на оплату услуг представителя в суде в размере в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что <ДАТА6> была проведена экспертиза товара, истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 29 999 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 18 899 руб. 37 коп., расходы, понесенные потребителем на оплату услуг представителя в суде в размере в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется расписка, телефонограмма О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик представил в суд возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, возмещения расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, просит освободить ответчика от уплаты штрафа.

В возражении на иск ответчиком указано, что <ДАТА8> истцом у ответчика был приобретен планшетный компьютер Apple iPad 4G. <ДАТА4> Ответчиком была получена письменная претензия в связи с приобретением истцом товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Ответчик в момент обращения истца с претензией выразил готовность принять товар, провести проверку качества и, при наличии законных оснований, незамедлительно выполнить требования потребителя. О данных обстоятельствах Ответчик уведомил Истца в письменной форме и предложил предоставить товар в магазин для организации проверки качества Отдел сервиса магазина принимает товар для проведения проверки качества в любое время в часы работы магазина. Истец не был ограничен какими-либо рамками и имел возможность передать фотоаппарат в любой удобный для него момент. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрены требования к оформлению ответов на претензии, а также обязанность продавца направлять ответы потребителям по почте. В то же время, Истец в момент обращения с претензией по месту приобретения товара был уведомлен в письменной форме о необходимости предоставить товар со всеми комплектующими

на проверку качества, о чем сделана отметка на экземпляре претензии, который возвращается потребителю.

В соответствии с п. 10.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Комитета РФ по торговле от <ДАТА9> <НОМЕР>) обмен или прием недоброкачественных товаров производится только на основании оригинала справки мастерской гарантийного ремонта (акта сервисного центра).

Вопреки положениям вышеуказанных норм и, несмотря на предложение продавца, Истец не предоставил Ответчику планшетный компьютер. Вследствие этого Ответчик не имел возможности проверить факт наличия в товаре недостатка, установить причины его возникновения и определить обоснованность требований Истца.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку Истец не исполнил обязательств по предоставлению фотоаппарата для проверки качества, с учетом положений статей 406, 416 ГК РФ, Ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять требования Истца.

До передачи товара для проверки качества и подтверждения факта наличия в нем недостатка, требование потребителя о возврате или обмене ноутбука представляет собой не что иное, как требование о или обмене непродовольственного товара надлежащего качества. В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» и п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), возврат или обмен фотоаппарата (вычислительной техники) надлежащего качества, бывшего в употреблении, не допускается.

Согласно п. 5 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», при расторжении договора купли продажи, покупатель по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар ненадлежащего качества.

В соответствии с Разделом 12 Приказа Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от <ДАТА11> <НОМЕР> дополнительно установлено, что возврату подлежит весь товар, то есть основное изделие, а также комплектующие его части и принадлежности (за исключением упаковки).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, для осуществления выплаты денежных средств потребитель обязан вернуть продавцу товар со всеми комплектующими. До возврата изделия в полном комплекте, согласно ст. 328 ГК РФ, обязательства продавца вследствие продажи товара ненадлежащего качества приостанавливаются, и продавец не может нести ответственность за просрочку возврата денежной суммы.

Истец не предоставил Ответчику товар в полном комплекте для проверки качества и возврата. Вследствие этого помимо того, что Ответчик не имел возможности проверить факт наличия или отсутствия в товаре недостатка, за который отвечает продавец (изготовитель), у Ответчика также была приостановлена обязанность возврата уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, требование Истца о выплате неустойки является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Вопреки данной норме Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Истцу в возврате товара отказано не было. Ответчик принимал все необходимые меры, направленные на своевременное разрешение ситуации. Напротив, сам Истец, не совершив предусмотренных законом действий, лишил Ответчика возможности провести проверку качества и препятствовал скорому разрешению ситуации в досудебном порядке.

Безосновательными и неподтвержденными какими-либо доказательствами являются утверждения Истца о том, что он не получил ответ на претензию, поскольку письменный ответ был получен Истцом непосредственно в момент обращения к Ответчику.

Необоснованным является требование Истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако права Истца в рассматриваемой ситуации Ответчиком не нарушались, и у потребителя не было необходимости нести расходы для восстановления своих прав, в частности, оплачивать юридические услуги. Достаточно было соблюсти требования закона и передать Ответчику товар для проверки качества.

Согласно ст.ст. 40, 44, 45 Закона «О защите прав потребителей» безвозмезднуюпомощь потребителю в досудебной и судебной защите его прав и законных интересов оказывают органы Роспотребнадзора, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей. Это дополнительно подтверждает тот факт, что у Истца не было необходимости нести какие-либо расходы. Если Истец считал, что его права были нарушены, достаточно было обратиться в один из вышеуказанных органов и получить всю необходимую помощь на безвозмездной основе.

Требование Истца о компенсации расходов на оплату экспертных услуг является необоснованным. Потребитель должен самостоятельно и за свой счет организовывать проверку качества и экспертизу товара только в том случае, если гарантийный срок на товар не установлен или истек (п. 6 ст. 18, п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»). В ином случае, проверка качества и экспертиза проводится силами и за счет продавца или сервисного центра (п.п. 5, 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»), и у потребителя нет необходимости нести какие-либо расходы для реализации своих прав в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 раздела 8 Приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"», потребитель может не передавать товар, на который установлен гарантийный срок, для проверки и представить экспертное заключение сторонней организации только по соглашению с продавцом. Такого соглашения между Истцом и Ответчиком заключено не было.

Поскольку на дату передачи планшетного компьютера на экспертизу гарантийный срок еще не истек, Истец должен был обратиться к Ответчику для проведения данной процедуры на безвозмездной основе. Однако, несмотря на это, Истец не представил товар продавцу для исследования, тем самым препятствуя скорейшему разрешению ситуации. При этом Истцом не представлено какое-либо обоснование, почему он отказался передавать товар Ответчику для бесплатного исследования в пределах гарантийного срока и произвел необязательные затраты.

Планшетный компьютер, приобретенный истцом, входит в перечень технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>), в отношении которых требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы или замене товара, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению только при определенных условиях:

в товаре обнаружен недостаток, при этом с момента покупки прошло не более 15 дней (в данном случае не применяется, так как с момента покупки прошло более 15 дней);

в товаре обнаружен существенный недостаток (в данном случае не применяется, поскольку достоверно не подтвержден факт наличия недостатка, за который отвечает продавец (изготовитель); кроме того, организованная Истцом экспертиза указывает на возможность устранения недостатка без несоразмерных расходов и затрат времени);

нарушен установленный срок устранения недостатков (в данном случае не применяется, поскольку недостатки в товаре ранее не выявлялись и не устранялись);

товар невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (в данном случае не применяется, поскольку недостатки в товаре ранее не выявлялись и не устранялись).

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или выявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ни одно из перечисленных условий, являющихся обязательными для возврата или замены товара, в данной ситуации не соблюдено. Каких-либо достоверных подтверждений факта наличия недостатка, причин его возникновения и его существенности Истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истец не представил доказательств,подтверждающих причинение ему морального вреда, выразившегося в каких-либо из вышеуказанных нравственных или физических страданий и переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф с продавца взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако в рассматриваемой ситуации правовые основания для удовлетворения требования потребителя на досудебной стадии отсутствовали, поскольку товар не был предоставлен для проверки.

Просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в части выплаты
неустойки, возмещении расходов на оплату юридических и экспертных услуг,
освободить ответчика от уплаты штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что <ДАТА3> истец приобрел у ответчика планшетный компьютер Apple iPad 4G 64Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 29 999 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований представитель истца представил экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6>, изготовленное ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого следует, что заявленный истцом дефект подтвердился - планшетный компьютер не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы планшетного компьютера. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 24 100 руб. 00 коп., срок не менее четырех недель. Экспертиза оплачена истцом в размере 4500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция от <ДАТА6>.

Доводы, изложенные в экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о наличии в товаре недостатка, нашли свое подтверждение в экспертном заключении <НОМЕР> ЭЗ - 0178/13 от <ДАТА17> ООО «СРО Эксперт», выполненным на основании определения мирового судьи от <ДАТА18>

Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 29 999 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику по месту приобретения товара была вручена претензия, которую сотрудник ответчика принял <ДАТА4>. В претензии истец заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил вернуть стоимость некачественного товара, поскольку в товаре выявился дефект - не работает, компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик в возражениях на иск указал, что истец не представил товар для проведения проверки качества товара, как того требует закон «О защите прав потребителей», указав, что истцу в момент его обращения с претензией было предложено предоставить товар для проведения проверки качества товара. Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик не просил истца представить товар для проведения проверки качества.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что продавец вправе перед принятием решения о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, провести проверку качества товара, переданного ему потребителем, и в зависимости от результатов проверки удовлетворить заявленное требование. Проверка качества товара в данном случае проведена не была по причине того, что истец, представитель истца не исполнили возложенную на покупателя законом обязанность по передаче товара ненадлежащего качества ответчику.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА20> (день вручения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчику) по <ДАТА7> в размере 17 399 руб. 42 коп. (299 руб. 99 коп. х 58 дней), поскольку на момент заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы (<ДАТА20>) ответчик был знаком результатами экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом в обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

С учетом положений ст. 56, ст. 132 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 4 500 руб. 00 коп., поскольку доводы о наличии в товаре дефекта производственного характера, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени нашли свое подтверждение в экспертном заключении. Расходы истца на оплату услуг эксперта подтверждаются квитанцией от <ДАТА6>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественно товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности

допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридических услуг, представительство в суде по договору поручения в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения от <ДАТА21>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА21>. Учитывая степень участия представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательству в суде в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам.

ООО СРО «Эксперт» просит взыскать с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» 5 500 руб. 00 коп. за выполненное экспертное заключение, на основании определения мирового судьи от <ДАТА20>, которым расходы по проведению экспертизы были возложена на ответчика ООО «Медиа - Маркт - Сатурн», однако, оплата последним не произведена.

С учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд находит требования ООО СРО «Эксперт» о взыскании с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимости экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Ответчику принять отказ от исполнения договора купли - продажи планшетного компью- тера Apple iPad 4G 64Gb серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Взыскать с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» в пользу Сафарова <ФИО2> стоимость некачественного товар - планшетного компьютера Apple iPad 4G 64Gb серийный номер <НОМЕР> в размере 29 999 руб. 00 коп., неустойку в размере 17399 руб. 42 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23699 руб. 21 коп., а всего 79 597 руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» государственной пошлины в доход государства в размере 1 812 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» в пользу ООО СРО «Эксперт» стоимость экспертизы в размере 6500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2013 года.

Мировой судья Н. А. Кинева