Решение по делу № 5-726/2017 от 17.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                         г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 КРФоАП в отношении директора ООО «Триумф» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар  <АДРЕС>   дом 10 квартира 2,

установил:

  <ДАТА3> при осуществлении государственным инспектором МРИФНС  России  <НОМЕР> по <АДРЕС>  области  приема налоговой отчетности  - расчета сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных  и  удержанных  налоговым агентом (6-НДФЛ) за 9  месяцев 2016 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Триумф» <ФИО2>, вышеуказанной отчетности. Срок представления налоговой декларации 6-НДФЛ - не позднее <ДАТА4> Фактически директором ООО «Триумф» <ФИО2> декларация предоставлена <ДАТА5> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «Триумф» <ФИО2>, по вызову в судебное заседание не явилась. Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Триумф» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2>к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина  <ФИО2> в совершении ей административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором ООО «Триумф» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией  о  приеме декларации 6-НДФЛ в  электронном  виде, извещением, подтверждением отправки, уведомлением, списком, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП  установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст.  15.6 ч.1  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган следующих документов и (или) сведений (кроме сведений об открытии и закрытии счетов и налоговой декларации, ответственность за непредставление которых установлена ст. 15.4 и 15.5 КоАП РФ): бухгалтерской отчетности; документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 4 введен Федеральным законом от <ДАТА7> N 123-ФЗ), срок предоставления   расчета сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных  и  удержанных  налоговым агентом (6-НДФЛ) за 9  месяцев 2016 года не позднее <ДАТА4>

Таким образом, действующим законодательством установлен предельный срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных  и  удержанных  налоговым агентом (6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 года. 

В соответствии с  положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  <ФИО2> является должностным лицом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Триумф» <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, являясь должностным лицом, допустила непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «Триумф» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

 Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное  заседание не явилась,  считает законным и обоснованным назначить директору <ФИО2> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать директора ООО «Триумф» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  300 (триста)  рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС>.   Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

       Мировой судья:                                                                                          <ФИО1>