Решение по делу № 3-367/2013 от 17.09.2013

    Дело <НОМЕР>     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 «а», пос. Н. Кяхулай, г. <АДРЕС> РД,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15:20 час., на ул. И. Казака, 22 г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ-217030 за регистрационными знаками К606СР 05 rus, в нарушении требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3>, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-217030 за регистрационными знаками К606СР 05 rus, выехал из дворовой территории ул. И. Казака, 30 г. <АДРЕС> на основную дорогу, не нарушая правил, повернул налево в сторону пр. <АДРЕС>, и, остановившись напротив центрального входа завода «Авиаагрегат», чтобы высадить пассажира. Через несколько минут подъехал экипаж ДПС и работник ДПС в грубой форме потребовал водительское удостоверение, указывая на то, что я нарушил правила ПДД, выехав на улицу с односторонним движением. Сразу стали составлять протокол. На его просьбу внести в список свидетелей и его супругу, которая находилась с ним в его машине, он получил отказ. Также работник ДПС самовольно в протоколе расписался, что он отказался, чем доставили ему проблему в транспортировке транспорта. Автомашина, снятая на фото и приложенная к делу, не является его автомашиной. Просит суд прекратить данное дело за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своих доводов <ФИО2> представил суду фотографии.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА3>, примерно в 15:00 час. она вместе со своим супругом               <ФИО2> выезжали со двора ул. И. Казака, 30 г. <АДРЕС>. Остановившись возле завода «Авиаагрегат», они высадили знакомого, который ехал с ними. Чуть позже подъехали работники ГИБДД на служебной машине и составили протокол в отношении ее супруга <ФИО2>

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по                         г. <АДРЕС> рядовой полиции <ФИО5> не явился.

Представленные доказательства виновности <ФИО2> суд полагает недостаточными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы <ФИО2> и свидетеля, в деле не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным, а в соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения)

Водительское удостоверение 05 ЕУ 845225 на имя <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>