Решение по делу № 1-84/2012 от 13.12.2012

                                                                                                     Дело № 1 - 84/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                                                              с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

с участием:

государственного обвинителя Кипрушева Д.Н.3,

потерпевшей <ФИО4>.

подсудимого Балас Е.Н.5,

защитника Морозова А.Ф.6 представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 декабря 2012 года,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Балас Е.Н.5, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балас Е.Н.5 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, Балас Е.Н.5 находясь в квартире расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, село Айкино, ул. <АДРЕС>, где в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения, высказал в устной форме в адрес потерпевшей <ФИО4>. угрозу убийством, при этом одновременно нанес потерпевшей <ФИО4>. ножом два скользящих удара по шее. Потерпевшая <ФИО4>. данную угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Балас Е.Н.5, вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, сопровождал словесные угрозы убийством действиями, а именно, держал в руках опасный предмет, то есть нож, который демонстрировал потерпевшей и кроме того, которым нанес по жизненно важной части тела потерпевшей, а именно по шее два удара, причинив две резанные раны шеи справа, то есть реально мог причинить потерпевшей смерть.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  поскольку он совершил угрозу убийством, при наличии оснований основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства при которых было совершено преступное деяние, крайне отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствие у него постоянного места работы, злоупотребляющего спиртным на протяжении длительного времени, и его негативное поведение в прошлом, и с учетом мнения прокурора, считает целесообразным и правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, не возможно без изоляции подсудимого от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Балас Е.Н.5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Балас Е.Н.5 меру пресечения в виде ареста, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2012 года.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья  подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1