Решение по делу № 2-2412/2018 ~ М-1699/2018 от 09.04.2018

Подлинник                                                                                 Дело № 2-2412\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Максимовой Ф.И. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановления выплаты пенсии с 01 января 2016г.,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановления выплаты пенсии с 01 января 2016г.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2015г. как гражданин России и с связи с достижением 55-летнего возраста обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии, которая ответчиком ей была назначена.

С 01 января 2016 года выплата установленной пенсии была прекращена в соответствии с решением УПФР №314731\15 от 20 марта 2016г. об отказе в назначении пенсии.

С данным решением УПФР истица не согласна, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку своими действиями УПФР нарушило конституционное право истицы, как гражданки России, которая на сегодняшний день в соответствии с действующим российским законодательством является нетрудоспособным лицом и лишена права на социальное обеспечение по старости, поскольку по состоянию на 01 июня 2015г., ею соблюдены все условия назначения пенсии, предусмотренные федеральным законодательством России: достижение 55-летнего возраста, проживание на территории РФ, наличие необходимого стажа – более 05 лет, а потому, как полагает истица, она имеет право на получение страховой пенсии. Однако, по мнению истицы, ответчик лишил ее этого права, поставив наличие данного права от места ее проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит признать решение ответчика незаконным и возложить обязанность в восстановлении выплаты пенсии с 01 января 2016г.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом положений ст. 35 Закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим увеличением на 2.4 до 30.

Пункт 3 ст. 2 указанного Федерального закона устанавливает, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2015г. истица, достигнув возраста 55 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, представив соответствующие документы, а именно, свидетельство о регистрации по месту пребывания №538, согласно которому истица на день обращения в УПФР в период с 28 мая 2015г. по 27 ноября 2015г. была зарегистрирована по месту пребывания в городе Казани, по проспекту ... .... Также истицей была представлено трудовая книжка, из которой следует, что у нее имеется трудовой стаж на территории Российской Федерации до 28 августа 1990 года.

Судом установлено, что на основании представленных документов, УПФР было вынесено решение от 15 июня 2015 года за №314731\15 о назначении истице страховой пенсии и в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, с целью выяснения места постоянного жительства истицы по состоянию на 31 декабря 2008г. Управлением ПФР были запрошены ряд документов, на основании которых УПФР было установлено, что истица на 31 декабря 2008г. проживала в Чешской Республике, а также было установлено, что весь страховой (трудовой) стаж истицы приходится на период до 31 декабря 2008г.

Указанные представителем ответчика обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и представителем истицы не оспаривались.

Судом установлено, что в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве истицы на пенсию, 11 января 2016г. УПФР принято решение о прекращении выплаты пенсии Максимовой Ф.И. с 01 января 2016г.

20 марта 2016г. УПФР было принято решение об отказе Максимовой Ф.И. в установлении страховой пенсии в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у истицы необходимого страхового стажа 06 лет.

08 декабря 2011 года между Российской Федерацией и Чешской Республикой с целью сотрудничества между двумя государствами в области социального обеспечения был заключен Договор о социальном обеспечении, вступивший в силу с 01 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 ст. 30 вышеуказанного Договора для установления права на пенсии и пособия согласно Договору принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, приобретенный в том числе, и до вступления настоящего договора в силу. При этом страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 31 декабря 2008г. на территории одной из Договорившихся сторон, принимает во внимание та Договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживало на указанную дату.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то, что истица на 31 декабря 2008г. проживала в Чешской Республике, а также то, что весь страховой (трудовой) стаж истицы приходится на период до 31 декабря 2008г., исходя из вышеприведенных норм, условий для назначения истице пенсионного обеспечения по законодательству Российской Федерации не имеется, учитывая существующий территориальный принцип выплаты пенсии, закрепленный Договором о социальном обеспечении между Российской Федерацией и Чешской Республикой, заключенным 08 декабря 2011 года.

Доводы представителя истицы о том, что у ответчика не имелось оснований для прекращения истице выплаты установленной ей страховой пенсии, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и ее международных договоров и не опровергают выводы УПФР, изложенные в оспариваемом истицей решении УПФР об отказе в установлении Максимовой Ф.И. страховой пенсии.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Максимовой Ф.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Ф.И. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановления выплаты пенсии с 01 января 2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                               Курбанова Р.Б.