Решение по делу № 5-23/2021 от 18.01.2021

Дело № 5-23 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года Тульская область, г. Венёв, ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Володина Александра Владимировича, "Данные изъяты", привлекавшегося к административной ответственности: 25.03.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 20.04.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 03.06.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 24.10.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 23.11.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 02.12.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., штрафы оплачены,

установил:

водитель Володин А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17 января 2021 года в 21 час 00 минут возле дома № 24 по ул. Первомайская п. Грицовский Веневского района Тульской области, Володин А.В., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший принадлежащим ему автомобилем "Данные изъяты" с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Володин А.В. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснив, что водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. 17 января 2021 года спиртное выпил пиво, потом поехал из деревни домой. По дороге его остановили инспекторы ГИБДД. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по какой причине отказался, пояснить не может.

Выслушав Володина А.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции обязан передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или ненахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.

Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В качестве достаточных критериев нахождения водителяв состоянии опьянения, а, следовательно, и оснований для направления водителя на освидетельствование указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких вышеуказанных признаков; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району сведениям, Володин А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, право управления самоходными машинами и действующего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет.

Из протокола об административном правонарушении "Данные изъяты" от 17 января 2021 года, составленном в отношении Володина А.В., следует, что 17 января 2021 года в 21 час 00 минут возле дома № 24 по ул. Первомайская п. Грицовский Веневского района Тульской области Володин А.В., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший принадлежащим ему автомобилем "Данные изъяты" с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством "Данные изъяты" от 17 января 2021 года, Володин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем "Данные изъяты" в связи с достаточными основаниями полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование "Данные изъяты" от 17 января 2021 года, составленном в присутствии двух понятых, основанием для направления Володина А.В. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, который согласно Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года за № 475, является достаточным для направления Володина А.В. на медицинское освидетельствование.

Володин А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись о несогласии проходить медицинское освидетельствование и подпись.

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой и объяснениями Володина А.В., в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что Володин А.В. к административной и уголовной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не привлекался.

При таких данных, учитывая, что отказ Володина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, признавая требования инспектора ДПС о направлении водителя на медицинское освидетельствование  законными, принимая во внимание, что Володин А.В. не имеет права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья приходит к выводу, что его действия последнего образуют состав  административного правонарушения и квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, а также, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (Володин А.В. не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, привлекался к административной ответственности), обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, а также то, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Володина А.В., мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие малолетних детей и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, считает возможным назначить Володину А.В. административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Как следует из протоколов о доставлении и об административном задержании, Володин А.В. в ОМВД России по Венёвскому району был доставлен в 22 часа 30 минут 17 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Володина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 22 часов 30 минут 17 января 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Венёвский районный суд через мирового судью судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                          подпись Е.В.Семёнова