Решение по делу № 2-242/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-242/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 года с. Краснощёково Мировой судья судебного участка Краснощёковского района, Алтайского края, Степанец О.И., при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Горное» о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горное» (далее по тексту ООО «Горное») о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <НОМЕР>, выданного <ДАТА3>, двигался по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в направлений улицы <ОБЕЗЛИЧИНО>

На перекрестке с пересечением улиц <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> он остановился, чтобы пропустить, выезжающий на перекресток, справа от него, трактор <ОБЕЗЛИЧИНО> с прицепом и жаткой. Как потом выяснилось, трактором управлял <ФИО2>. Водитель трактора <ФИО2> выехал на перекресток и повернул налево. Он не рассчитал габариты прицепной жатки, которая при повороте выехала на встречную полосу и причинила технические повреждения левой стороны моего автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>.

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии было сообщено по телефону в МО МВД РФ «Краснощековский» и примерно через МО минут на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые произвели осмотр места ДТП, составили необходимые документы.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного оценщиком <ФИО3>, в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За данный отчёт оценщику уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, о чем свидетельствует чек <НОМЕР> от <ДАТА5> О месте и времени проведения осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> оценщиком ответчик - ООО «Горное» были уведомлены.

Общая сумма причиненного материального ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

В страховой выплате истцу было отказано, так как в момент совершения ДТП трактор не был застрахован, т.е. страховка была просрочена. В настоящее время страховая компания отказывается выдать справки либо иной документ, подтверждающий факт его обращения за страховой выплатой.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и справка о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>. <ФИО2> не является собственником данного трактора, однако состоит в трудовых отношениях с собственником - ООО «Горное» и в момент совершения ДТП выполнял свои трудовые обязанности.

Истец просит взыскать с ООО «Горное» в его пользу материальный ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

             В судебном заседании истец Овсянников С.В., его представитель по устному ходатайству <ФИО5>, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

            В судебное заседание представитель ответчика ООО «Горное», не явилась, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предоставила.

            В судебное заседание третьи лица <ФИО2>, представитель ОАО «СГ МСК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не предоставили.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Решением <ОБЕЗЛИЧИНО> суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> по делу <НОМЕР> общество с ограниченной ответственностью «Горное» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением <ОБЕЗЛИЧИНО> суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Горное» до <ДАТА11>

Исковые требования, заявленные Овсянниковым С.В. о возмещении материального ущерба причиненного при ДТП к ООО «Горное» не являются текущими, следовательно, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает, что определение о прекращении производства дает право Овсянникову С.В. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им <ДАТА12> г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки по квитанции ОСБ <НОМЕР> операция <НОМЕР>.

На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску Овсянникова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Горное» о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, прекратить, в связи с тем, что заявлено исковое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием о возврате Овсянникову С.В. уплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки по квитанции ОСБ <НОМЕР> операция <НОМЕР> от <ДАТА12>

На определение может быть подана частная жалоба  в Краснощёковский районный суд в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка Краснощёковского района. Мировой судья Степанец О.И.