Решение по делу № 2-156/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 год г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Береснева С.А. при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Алексеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее. В соответствии с договором от 18.06.2009г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заёмщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 07.12.2011г. у ответчика образовалась задолженность в размере 37082,31 руб., из которых: 21709,07 руб. - задолженность по кредиту; 7226,46 руб. - проценты за пользование кредитом; 4000,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 1646,78 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 37082,31 руб., расходы по уплате госпошлины 1312,47 руб. Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; представила заявление, в котором исковые требования истца поддержала в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки не сообщала, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 18.06.2009 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Алексеевой О.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № SAMMC01000502586109, включающий в себя элементы договора банковского счёта и кредитного договора (л.д. 5, 8-12). На основании её заявления ответчику выдана платёжная карта типа Visa Classic кредитка «Универсальная» с условием предоставления овердрафта на сумму ***руб., под 36% годовых, со сроком уплаты минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за расчётным, размером минимального ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300,00 руб. (л.д. 5, 8-12, 23-24, 32). Из расчёта задолженности по договору, представленному истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 37082,31 руб., из которых: 21709,07 руб. - задолженность по кредиту; 7226,46 руб. - проценты за пользование кредитом; 4000,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 1646,78 руб. - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 3). При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1312,47 руб. (л.д. 13). Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Алексеевой О.Н. суммы основного долга по кредиту 21709,07 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 7226,46 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условия уплаты следующих видов неустойки: пени при наличии просрочки минимального ежемесячного платежа на 5 и более календарных дней в размере 1% от суммы задолженности, но не менее 400 руб. (Тарифы); штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств более, чем на 90 дней, в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Договора). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренные условиями исследованного договора виды неустойки имеют один объект обеспечения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. Учитывая также, что размер последствий неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства напрямую зависит от размера денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в сумме 8146,78 руб. последствиям нарушения денежного обязательства. Граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор) в отношениях с гражданами являются более сильной стороной и, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств. На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 1500,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, но не менее 400,00 руб. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга по кредиту 21709,07 руб., проценты за пользование кредитом 7226,46 руб., неустойка в размере 1500,00 руб., расходы по уплате госпошлины 1113,07 руб. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 420, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Алексеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Алексеевой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору в сумме 30435 (тридцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1113 (одна тысяча сто тринадцать) руб. 07 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судья подпись Береснева С.А. «СОГЛАСОВАНО» 22.05.2012г. Мировой судья Береснева С.А<ФИО1>