Решение по делу № 2-798/2012 от 28.08.2012

Решение по гражданскому делу

2-798/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 28 августа 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми <Ф.И.О.-1>, при секретаре <Ф.И.О.-2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к <Ф.И.О.-3> о взыскании убытков,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О.-3> о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 19 037 руб. 61 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 (...) 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-2108» без г/н под управлением ответчика и по его вине, и автомашины «ВАЗ-2111» г/н (...), в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 19 037 руб. 61 коп., а поскольку ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, то к истцу перешло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

     Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

     На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 (...) 2011 года в 19 час. 55 мин. водитель <Ф.И.О.-3>, управляя автомашиной «ВАЗ-2108» без г/н, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2111» г/н (...), которому были причинены технические повреждения.

Судом установлено, что <Ф.И.О.-3>, являющийся собственником автомашины «ВАЗ-2108» без г/н, постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара (...) от 13.11.2010, вступившим в законную силу 04.12.2010, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением  Сыктывкарского городского суда Республики Коми (...) от 17.11.2010, вступившим в законную силу 30.11.2010, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Таким образом, на момент ДТП - 09 (...) 2011 года <Ф.И.О.-3> не имел права на управление транспортным средством, поскольку срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный ответчику,  не истек.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что платежным поручением (...) от 26.10.2011 ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомашины «ВАЗ-2111» г/н (...) страховое возмещение в размере 19 037 руб.

В силу абз.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что <Ф.И.О.-3> на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с <Ф.И.О.-3> в порядке регресса убытков в сумме 19 037 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 761 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О.-3> в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в размере 19 037 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб. 50 коп., а всего 19 799 (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью

Мировой судья <Ф.И.О.-1>

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года