Решение по делу № 2-867/2012 от 01.11.2012

                                                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

01.11.20121 года г.ЧапаевскМировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева<ФИО>, при секретаре Джафаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>   по иску  Порошевой Нины Кирилловны к Панжинской Наталии Александровныо взыскании  долга по договору займа,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Порошева Н.К. обратилась с иском в суд к Панжинской Н.А.о взыскании  долга по договору займа ,просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме 12944 рублей (из них:основная сумма долга 12500,% за пользование чужими денежными средствами-444 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб.76 коп., а всего 13461,76 руб.

            В  судебном заседании истица Порошева Н.К. снизила размер исковых требований на сумму 3000 руб.,пояснив, что сегодня,<ДАТА1> ответчица ей вернула 3000 руб.  Просит взыскать с нее 10461 руб.76 коп. <ДАТА2> она дала своей знакомой Панжинской Н.А. в долг 15000 руб. до <ДАТА3> ,оформили расписку. Долг вовремя не вернула,по телефону были только обещания.26.09.2012 г. ответчица вернула ей 2500 руб. и сегодня 3000 руб.Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать также.

            Ответчица Панжинская Н.А. в судебноезаседание не явилась. От нее в суд поступило заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, будет погашать долг частями.

           Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

           Выслушав пояснения  истицы,  исследовав материалы дела ,суд приходит к выводу,       что  иск   является обоснованным и подлежащим удовлетворению     в полном объеме по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела ответчица взяла у истца  13.04.2012 г. вдолг 15 000 рублей на  срок  до 01. 05.2012 года., о чем была составлена расписка от  13.04.2012 года .

           Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность представления расписки в подтверждение договора займа и его условий, что и было сделано истицей  в данном случае.

           Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование денежными средствами  подлежат уплате истице.

           Таким образом,  требования  истицы обоснованы и правомерны и подлежат удовлетворению.

            На  основании ст. 98 ГПК РФ  подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с  ответчицы  расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,  194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                            Р  Е  Ш  И  Л:

             Исковые требования  Порошевой Нины Кирилловны удовлетворить  полностью.

             Взыскать с Панжинской Наталии Александровны в пользу Порошевой Нины Кирилловны   основную задолженность  по договору займа от 13.04.2012 года в сумме9500  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 руб.,   расходы по оплате госпошлины в сумме 517,76 руб., а всего - 10461 руб.76 коп.

               Решение может быть обжаловано   в  Чапаевский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Н.П. Канафьева Копия верна: