Решение по делу № 3-321/2013 от 20.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1963 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На <ФИО2>    составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2> Алимурад <ФИО2>   управляя транспортным средством марки ГАЗ 3279, за регистрационными номерами Н 276 МК  на 968 км. + 200 м. ФАД «Кавказ» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе судебного заседания <ФИО2> Алимурад <ФИО2>,   вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение, протокол на него составлен из принципиальных соображений, так как он хотел доказать свою невиновность в совершении данного правонарушения и между ним и инспектором ДПС возник спор, кроме того, свидетель,  указанный в протоколе является инспектором ДПС, так как при составлении на него протокола кроме работников ДПС, никого не было, в связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.

Заслушав <ФИО2>,   исследовав представленные материалы, суд приходит к мысли о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>   по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям:  в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО2>   у водителя якобы обогнанной <ФИО2>    автомашины  не отобраны объяснения по этому факту.  Также не составлена  схема нарушения правил дорожного движения, а фотографии получены именно с того места, где заканчивается линия разметки 1.6  приближает о  приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет  транспортные  потоки противоположных  или попутных направлений. В качестве свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО5>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД. Таким образом, инспектор ДПС <ФИО5>  является лицом, заинтересованными в исходе дела.

Из представленного в суд фотоматериала нарушения не усматривается факт нарушения ПДД данным транспортным средством.

При вышеизложенном установить факт нарушения ПДД <ФИО2>   не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих то, что <ФИО2>  совершил инкриминируемое ему правонарушение в суде не добыто.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО2>    в совершении данного правонарушения, и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>     по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>.