Решение по делу № 3-307/2012 от 08.11.2012

Дело №3-307/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2012 года                                                                                                 г. Орел

  Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Орел ул. Московская д.159, каб. №18, административное  дело в  отношении

АНОСОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женатого, генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного заместителем прокурора Железнодорожного района г. Орла Аносов Валерий Владимирович совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В постановлении указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Орла была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о труде в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <ДАТА> и выявлено, что <ДАТА> генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> были изданы приказ <НОМЕР> о сокращении штата работников и приказ <НОМЕР> о внесении изменений в штатное расписание.

Согласно положениям приказа <НОМЕР> в целях совершенствования организационной структуры Общества, улучшения деятельности структурных подразделений и оптимизации расходов за счет полученной экономии фонда заработной платы руководитель приказывает: исключить с <ДАТА> из штатного расписания <НОМЕР> от <ДАТА4> должности: заместителя генерального директора-заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 1 штатной единицы; контролера в количестве 6 штатных единиц; делопроизводителя в количестве 0,5 штатных единицы. В связи с проведением указанных мероприятий инспектору отдела кадров поручается уведомить о предстоящем высвобождении работников ОГУ «Центр занятости населения Железнодорожного района г. Орла» и выборный орган первичной профсоюзной организации в сроки, определенные законодательством РФ, также уведомить работников, занимающих указанные должности.

Согласно приказа <НОМЕР> в целях улучшения финансовых показателей предприятия, оптимизации расходов за счет полученной экономии фонда заработной платы руководитель приказывает: исключить с <ДАТА> из штатного расписания <НОМЕР> от <ДАТА4> должности: заместителя генерального директора-заведующей гостиницей «Орел» в количестве 1 штатной единицы; контролера в количестве 6 штатных единиц; делопроизводителя в количестве 0,5 штатной единицы; утвердить штатное расписание <НОМЕР> от <ДАТА> со штатом в количестве 168,5 единиц с ежемесячным фондом оплаты труда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и ввести его в действие с <ДАТА5>

Однако, при издании руководителем организации
приказа о проведении сокращения численности штата в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>не было сформировано и утверждено штатное расписание с исключением
высвобождаемых должностей, поскольку в случае если в новом штатном
расписании должность работника сохранена, оснований для увольнения по
сокращению штата не имеется.     

Как видно из приказа <НОМЕР> от <ДАТА> штатное расписание должно быть утверждено <ДАТА> с введением его в действие <ДАТА6>, следовательно, работники должны были быть уволены <ДАТА>, тогда как двухмесячный срок со дня уведомления истекает <ДАТА7>

В нарушение действующего законодательства, на момент принятия решения о проведении сокращения численности штата в <ОБЕЗЛИЧИНО> не было сформировано и утверждено новое штатное расписание с исключением высвобождаемых должностей, поскольку в случае если в новом штатном расписании должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. Уведомление о проведении в организации мероприятий по сокращению штата работникам вручено <ДАТА8> На момент проверки <ДАТА> новое штатное расписание утверждено не было.

Указано, что генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> был нарушен порядок проведения мероприятий по сокращению численности штата, чем нарушены права работников и действующее законодательство.

По факту выявленных нарушений <ДАТА6> прокурором в адрес генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Аносова В.В. внесено 2 протеста от <ДАТА> с требованием об отмене приказов <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА>.

В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла <ФИО1> поддержал постановление о возбуждении административного производства по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании Аносов В.В. и его представитель <ФИО2> с составленным постановлением не согласились и выразили позицию о том, что генеральный директор имеет право издавать приказы о сокращении численности штата, изменять и корректировать штатное расписание, так как это его хозяйственная деятельность и он является руководителем.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992г №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу абз.2 ч.3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992г N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992г N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992г N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992г N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Таким образом, законодатель разделяет полномочия прокурора по вынесению протеста и представления, и сроки их рассмотрения.

Как видно из материалов дела, прокурором Железнодорожного района г. Орла были вынесены два протеста: на приказ <НОМЕР> от <ДАТА> о сокращении штата работников, который необходимо отменить как незаконный, не соответствующий требованиям действующего законодательства о труде, так как нарушен порядок проведения мероприятий по сокращению численности штата (л.д.17-19); на приказ <НОМЕР> от <ДАТА> о внесении изменений в штатное расписание, который необходимо отменить как незаконный, не соответствующий требованиям действующего законодательства о труде, так как утверждено штатное расписание от <ДАТА>, то есть по истечении 2 месяцев с момента начала проведения мероприятий по сокращению численности штата, на момент принятия решения о проведении сокращения численности штата в ОАО не было сформировано и утверждено новое штатное расписание с исключением высвобождаемых должностей (л.д.21-22). Протесты получены ОАО <ДАТА6>, о чем свидетельствует входящая регистрация.

В данных протестах также указано, что они подлежат обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-тидневный срок поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить прокурору в письменной форме.

Из ответов генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Аносова В.В. от <ДАТА11> на протесты, следует, что была проверка инспекции труда, нарушения указанные в протестах ими не выявлялись. Кроме того, <ДАТА12> работники уже уволены. В удовлетворении протестов было отказано (л.д.7, 9).

После чего, <ДАТА13> по факту неисполнения требований прокурора в отношении Аносова В.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Требование ст.ст.23, 28 Закона РФ «О прокуратуре РФ», как следует из материалов дела об административном правонарушении, Аносовым В.В. было выполнено: поступившие протесты в десятидневный срок рассмотрены и в установленный законом срок сообщено о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов, не может служить основанием для привлечения Аносова В.В. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Мировой судья не может оценивать иные добытые доказательства по делу, представленные сторонами, мотивировать законность вынесенных приказов, проведенную процедуру увольнения работников ОАО по инициативе работодателя, сроки  утверждения штатного расписания, поскольку они не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 С учетом установленных в ходе рассмотрения  настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Аносова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,  в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ  судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании  изложенного,    руководствуясь   ст.ст.4.5, 24.5 п.2,  29.9,   29.10, 29.11  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Аносова Валерия Владимировича прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

   Постановление может быть обжаловано в  Железнодорожный районный суд г. Орлав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                      Дроздова Е.В.