Решение по делу № 5-217/2016 от 28.04.2016

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                         16 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и  Спасского района <АДРЕС> края Середыч С.М., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. Советская, 47, рассмотрев дело об административном правонарушении по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении:

Панченко _____________, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Спасского района <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: с. <АДРЕС> Спасского района <АДРЕС> края, ул. _____________, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

            _____________ года полицейским БП ОВО по г. <АДРЕС>  в отношении  Панченко Е.В. составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты  административного штрафа  в размере 600 (шестьсот) рублей, в сроки предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, наложенного на него _____________ года начальником полиции  ОМВД России по г. <АДРЕС>.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении на  16 мая 2016 года мировым судьей назначалось  рассмотрение дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывалось в судебное заседание судебной повесткой.

С места жительства Панченко Е.В. в судебный участок вернулось заказное письмо с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

Данный факт мировым судьёй расценивается, как  факт  недобросовестного пользования  своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является попыткой уклонения от административной ответственности за совершенной административное  правонарушение  по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья считает возможным не рассматривать по делу вопрос о применении наказания в виде административного ареста, участие в деле Панченко Е.В. суд признает    необязательным.  

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

Из  ст. 1.5 КоАП РФ   следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

           Вина Панченко Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами:   протоколом ПК-25 <НОМЕР> об административном правонарушении от _____________ года, копией постановления о наложении административного штрафа от _____________ года.   

          Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Панченко Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Отягчающих   обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 20.25 ч. 1  КоАП РФ.

На основании ст. 20.25 ч.1, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Панченко _____________ признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде   штрафа  в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД г. <АДРЕС> ИНН 2508032415 КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 05714000 Расчётный счёт 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК <НОМЕР> КБК 18811643000016000140,  УИН 18882516030161477690

В случае непредоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату штрафа, мировым судьей материалы будут направлены для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья                                                                    С.М. Середыч

             Копия верна

Срок предъявления 2 года