Решение по делу № 1-36/2016 от 04.07.2016

Дело №1-36\2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Данков

И.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой областиВерейкина И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора Арепьева Т.А.,

подсудимого Клейменова А.В.,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № 160 от 05.11.2002 и ордер № 009748 от03.06.2016 года,

при секретаре Кораблиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клейменова <ФИО1>, <ДАТА4>судимого: 17 октября 2014 года приговором и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета УИИ по отбытию наказания 12.03.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Клейменов А.В. 23 января 2016 года, в период времени с 06 часов до 09 часов, в зальной комнате дома <НОМЕР>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, со стола в указанной комнате, совершил хищение принадлежащего <ФИО2> мобильного телефона марки «Gold Star SP 35», стоимостью 1551 рубль 12 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, стоимости для потерпевшего не представляющей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1551 рубль 12 копеек.

Подсудимый Клейменов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведениясудебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя.

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший <ФИО2>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела письменно выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке (л.д. 136-138).

Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Клейменов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, все условия для постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства,в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Клейменова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Клейменов А.В. ранее судим, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 119-120), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Клейменова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Клейменову А.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, а также то, что тяжких последствий от совершенной кражи не наступило и похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Клейменову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого, возможны без изоляции его от общества.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения Клейменову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клейменова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Клейменову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Gold Star SP 35», находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО2>, - передать ему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого Клейменова А.В. освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Липецкой области, при соблюдении требованийст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

И.о. мирового судьи И.А. Верейкина