Решение по делу № 5-834/2021 от 16.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                             <АДРЕС>, 293/7,каб.317                                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС> (Якутия), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ведущим специалистом снабжения в ООО «Фабрика Бетонов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 5-30, военный билет АХ 063028,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 04 часа 53 минуты <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.121/1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства марки «Опель Астра» («Opel Astra GTC»), государственный регистрационный знак Н 696 КВ регион 14, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал, пояснил, что управлял транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным ограждением. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> в 04 часа 53 минуты <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.121/1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства марки «Opel Astra GTC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством «Опель Астра» («Opel Astra GTC»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний в протокол <ФИО2> не внес, копия протокола вручена <ФИО2>, от подписи в протоколе <ФИО2> отказался, что зафиксировано на видеозаписи;

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данный протокол также составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, от подписи в протоколе отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Копия протокола вручена <ФИО2> лично. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, при наличии законного основания - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем, имеющим признаки опьянения;

- видеозаписью, представленной на СД-диске и приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, из которой следует, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> объявляет время и место проведения процессуальных действий  <ДАТА4>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 121/1 в отношении <ФИО2>, который управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, имеются основания для отстранения от управления транспортным средством.  <ФИО2>  разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее в отношении  <ФИО2> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО2> ознакомлен с протоколом, ему вручена копия протокола. Далее <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, объявлен заводской номер прибора, предъявлено для ознакомления клеймо гос.поверителя, свидетельство о поверке. У <ФИО2> выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в отношении <ФИО2> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи  в котором он отказался. Копия протокола <ФИО2> вручена. После чего инспектором ДПС объявлено о том, что в отношении <ФИО2> будет составлен протокол  по ст.12.26 КоАП РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности  достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

            Согласно справкам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>   водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в <АДРЕС> области не имеет, не является  лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2,4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из карточки операций  с водительским удостоверением, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ФИО2> <ДАТА5> сроком действия до <ДАТА6>

В соответствии с рапортами сотрудников полиции <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА4>, <ДАТА4> транспортное средство марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который двигался в   попутном  со служебным автомобилем  направлении  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе д. 121/1, допустил столкновение с ограждением. Из автомобиля вышел водитель, который был один в автомашине, представился <ФИО2>, пояснил, что в медицинской помощи не нуждается, при этом от него исходил резкий запах алкоголя.  

Кроме того, исследован административный материал о дорожно-транспортном происшествии  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 121/1, с участием  автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 145250 от <ДАТА4>, транспортное средство  марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 696КВ14 задержано ввиду совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Судом учитывается сведения об имущественном положении <ФИО2>, его  личности,  в соответствии с которыми он женат, имеет малолетнего ребенка, место жительства и место работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

Учитывая положения ст. 32.8 КоАП РФ, приводимые  в судебном заседании доводы  <ФИО2> о наличии на его иждивении бабушки, нуждающейся в уходе,  не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения наказания в виде административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с 20 часов 00 минут <ДАТА3> с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья:                                                                              <ФИО1>