Решение по делу № 2-484/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 21 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области <ФИО1>,

при секретаре Гулюшевой Е.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, указывая, что <ДАТА2> Смирнова Е.В. обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты. На основании заявления между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По указанному договору банк выпустил и передал Смирновой Е.В. кредитную карту «VISA» с установлением лимита кредитования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть установленного банком максимального размера кредита для единовременного использования клиентом. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик обязан своевременно возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты комиссии и иные платежи путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом банком клиенту ежемесячно.

Заемщик условия возврата кредита и уплаты процентов нарушал, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В результате реорганизации <ОБЕЗЛИЧЕНО> переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию со <ФИО2> в пользу ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца Вотинова Л.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> Смирнова Е.В. обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выпуске на ее имя карты «VISA» и открытии ей счета для совершения операций с использованием карты (л.д.22).

На основании указанного заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыл ей лицевой счет <НОМЕР>, то есть совершил акцепт по принятию оферты, тем самым заключив кредитный договор <НОМЕР>, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита, то есть установленного банком максимального размера кредита для единовременного использования клиентом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

По Условиям договора о карте, с которыми Смирнова Е.В, согласилась при подписании заявления, она обязалась своевременно возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты комиссии и иные платежи путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом банком клиенту ежемесячно (л.д.22 оборотная сторона).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком с использованием полученной карты совершались расходные операции (л.д.11-19.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Смирновой Е.В. по договору о кредитной карте составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - просроченная основная задолженность; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка на остаток основного долга; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - штраф (л.д.4-10).

Протоколом общего собрания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> название банка изменено на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> реорганизовано путем присоединения к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.26-27).

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.35).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-811 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирновой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин