Решение по делу № 2-159/2015 от 16.10.2015

Гр. дело № 2-159/2015 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.10.2015 г. г. ДербентМировой судья судебного участка № 115 Дербентского района, Республики Дагестан Хазбулатов Б.А., при секретаре Алиханове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», юридический адрес: 121087, г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, корп.11, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2> к <Хизриев Р.Н.2>, <ДАТА3> рождения, уроженцу Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающему по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 16 коп. и суммы уплаченной госпошлины в размере 1001 (одна тысяча один) руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> представитель Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» действующая по доверенности выданной ей <ДАТА4> Генеральным директором ООО «<ФИО1>» Фатьяновым И.С, сроком на два года, обратилась в суд с иском к <Хизриев Р.Н.2> о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 16 коп. и суммы уплаченной госпошлины в размере 1001 (одна тысяча один) руб. 21 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства:

<ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) Рено Меган, гос. рег знак <НОМЕР>, под управлением <Хизриев Р.Н.2>;

2) Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя <Хизриев Р.Н.2>

Автомобиль Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован в ООО «<ФИО1>» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0002151381 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР>, составляет 146707,16 руб.

При этом согласно Определению Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, размер страхового возмещения в порядке суброгации следует взыскивать в полном объеме, без учета износа ТС.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «<ФИО1>» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>                  

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако одновременно с подачей искового заявления она обратилась в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик <Хизриев Р.Н2>, будучи извещенный судом, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела назначенного на<ДАТА1>,в судебное заседаниене явился и не известил о причинах своей неявки, и поэтому исковое заявление было рассмотрено судом без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление представителя истца <ФИО3>, в котором она не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям:

Гражданская ответственность <Хизриев Р.Н.2>, связанная с эксплуатацией автомобиля Рено Меган, гос. рег знак <НОМЕР>, была застрахована в ООО СК «Северная казна». Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п.1 ст.929, ст.931 ГК РФ и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 120 000 рублей возлагается на ООО СК «Северная казна».

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.             

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства ответчиком <ДАТА5> в 16 час. 30 мин., в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, ДТП   произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <Хизриев Р.Н2>, управлявшим автомобилем марки Рено Меган, гос. рег знак <НОМЕР>. На момент аварии машина Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР> была застрахована в ООО «<ФИО1>».

ООО «<ФИО1>» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 146 707,16 руб. (п/п <НОМЕР> от <ДАТА7>) на расчётный счет ООО «Рольф Моторс», которое осуществило восстановительный ремонт ТС Тойота РАВ 4, гос. рег. знак <НОМЕР>, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> приложенной к исковому заявлению.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».  

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «<ФИО1>» возникает у причинителя вреда - <Хизриев Р.Н.2>

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Тем самым к ООО «<ФИО1>» перешло право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы на основании чего требования истца судом признаны правомерными. 

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на тот период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчиком должна быть возмещена истцу разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба (146 707,16 руб.-120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО), что составляет сумму в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 16 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенной судом суммы иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1001 (одна тысяча один) руб. 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к <Хизриев Р.Н.2> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 16 коп., удовлетворить.

Взыскать с <Хизриев Р.Н.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», юридический адрес: 121087, г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, корп.11, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2> в порядке суброгации сумму в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 16 коп.

Взыскать с <Хизриев Р.Н.2>, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «<ФИО1>», в сумме 1001 (одна тысяча один) руб. 21 коп.    

Разъяснить, что сторона, не присутствующая на судебном заседании в порядке ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Дербентский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                Хазбулатов Б.А.

\ Решение напечатано в совещательной комнате лично судьёй \