Решение по делу № 2-1704/2013 от 18.09.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Серебрякова М.В., при секретаре Григорьевой Ю.О.,

с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Р.А. к Закрытому акционерному обществу «» в лице Саратовского филиала ЗАО «» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мамедов Р.А. обратился к мировому судье с указанными выше исковыми требованиями к  ответчику, в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль , государственный регистрационный знак отсутствует, 2009 года выпуска. <ДАТА3> в районе д. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем н/з, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомобилем истца , под управлением Мамедова Р.А. Риск гражданской ответственности <ФИО3> при использовании автомобиля  застрахован в ЗАО «». <ДАТА4> истец обратился в Саратовский филиал ЗАО «» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.  <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией, так как выплата страхового возмещения ему была не произведена. <ДАТА6> истцу на счет поступили денежные средства в сумме 11 396 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Не согласившись с данной суммой ущерба, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза о размере вреда, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 27 011 руб. 46 коп. Кроме того, по инициативе истца была организована независимая экспертиза о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению <НОМЕР>, величина товарной стоимости составляет 6 771 рубль. Таким образом, ответчиком была занижена величина ущерба на 22 386 рублей 46 копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную разницу причинённого ущерба в размере 22 386 рублей 46 копеек, расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 5150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки со <ДАТА7> по день вынесения решения, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба.

Истец Мамедов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой  рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)( ст. 929 п.1).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> N 40-ФЗ, Закон).

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат( пункт 1).

Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 названного Закона составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положение о том, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить факт наступления страхового случая, возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение и размер страхового возмещения который не может превышать 120 000рублей и включает в себя убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является владельцем автомобиля ,  государственный регистрационный знак отсутствует, 2009 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. <ДАТА3> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, схемой происшествия от <ДАТА9> (л.д. 8, 9, 10).

Гражданская ответственность водителя <ФИО3>застрахована ответчиком, в связи с чем истец обратился по данному факту данного дорожно-транспортного происшествия к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату <ФИО5> страхового возмещения в размере 11396 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15,16).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22 386 рублей 46 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>, согласно которому общая величина ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа деталейсоставляет 27 011 руб. 46 коп., а также экспертным заключением <НОМЕР>, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 771 рубль (л.д. 17-28).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательство истца в виде указанного экспертного заключения.

Учитывая, что до вынесения решения суда ответчик добровольно выполнил требования истца, в части, выплатив страховое возмещение в размере 11396 рублей, подлежат взысканию убытки в размере 22 386 руб. 46 коп. (33782 руб. 46 коп. - 11396 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необоснованном занижении размера страхового возмещения, то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по истечении предусмотренного законом срока своевременно не произвел страховую выплату в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 13 закона, формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения, в размере 120000руб., умножить на ставку рефинансирования ЦБ РФ, умножить на количество дней просрочки и разделить на 75.

Аналогичный порядок начисления процентов предусмотрен п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 263 согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФна сумму страхового возмещения установленного статьей 7 названного Федерального закона (120 000рублей) неустойка подлежит начислению за период, в рамках заявленных требований со <ДАТА11> по <ДАТА12> (92 дня).

Неустойка подлежит уплате в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате. Согласно Указанию Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с <ДАТА14> установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 %, в связи с чем размер неустойки составляет 12 144 рубля (120000х8,25%/75х92=12144 руб.)

Положения действующего материального права позволяют удовлетворить требования истца о взыскании неустойки (132 руб. в день) по день исполнения ответчиком обязательств.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховным Судом РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей" на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Положения ст.ст.13,15 названного закона предусматривают порядок компенсации морального вреда и взыскания штрафа при удовлетворении судом требований потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав потребителя и последствия этих нарушений, которые, как следует из искового заявления, не привели к появлению обстоятельств, приведших к увеличению степени нравственных или появлению физических страданий.

С учетом положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: (22 386руб. 46 коп. + 12 144 +1000 руб.) / 50% =17766 руб.

Данная сумма штрафа за нарушение прав потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.  Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Факт несения судебных расходов и их размер подтверждены документально,они состоят из затрат на проведение экспертной оценки в размере 5150руб., что подтверждается квитанциями об оплате от <ДАТА16> (л.д. 29). Данные затраты мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции серии ЛХ <НОМЕР> 0149147(л.д.32),  истцом за сбор и подготовку документов, составление иска и представительство в суде была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 4000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1435 руб. 93коп. (1235 руб. 93 коп + 200 руб. )в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамедова Р.А. к Закрытому акционерному обществу «» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества «» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества «» в пользу Мамедова Р.А. страховое возмещение в размере 22 386 руб. 46 коп, неустойку за период со <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 12 144руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере17 766 руб., затраты на услуги представителя в размере 4000руб., затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 5150 руб., а всего взыскать 62447 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества «» в пользу Мамедова Р.А. неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки со <ДАТА17> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества «» государственную пошлину в доход государства в размере 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии этого решения путем подачи мировому судье судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области заявления об отмене данного решения, либо сторонами в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  М.В. Серебрякова