Решение по делу № 2-17/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-17/2019УИД 29MS0001-01-2018-004726-90                                                                   

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                          о прекращении производства по делу  

01 марта 2019 г.                                                                                                            г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев исковое заявление Кривоногих Андрея Валерьевича к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  о взыскании ущерба,

                                                                    установил:

Кривоногих А.В. обратился с иском к ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании ущерба в размере 3864 руб. 06 коп. в счет возмещения убытков, которые складываются из сумм 2559 руб. 26 коп. - долг по оплате электроэнергии, 104 руб. 80 коп.  пени, 200 руб. госпошлина, необоснованно удержанных из его заработной платы на основании судебного приказа мирового судьи, а также 1000 руб. исполнительского сбора; также просил взыскать 400 руб. госпошлины, оплаченной при подаче иска и 4000 руб.- расходы по оплате услуг юриста. Сумму ущерба просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

   Определением мирового судьи в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Архангельская сбытовая компания» в лице ВМРО, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Творилова К.Ю. в качестве третьего лица.

  На судебном заседании Кривоногих А.В. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать со службы судебных приставов заявленную сумму ущерба. Судебный приказ мирового судьи от 09 октября 2017 г. он не получил, так как зарегистрирован и проживает по другому адресу, а по ул. Вельская, д. 1 строит дом. В декабре 2017 г. полностью оплатил потребленную электроэнергию, в июле 2018 г. из заработной платы повторно удержана сумма 2864 руб. 06 коп. и 1000 руб. исполнительский сбор. Обращался к судебным приставам сначала устно стразу после удержания денег из заработной платы, разговаривал с приставом по телефону, мать предоставляла справку из ПАО «Архэнерго» об отсутствии задолженности, потом писал заявления, но все действия оказались безрезультатными. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не уведомил о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, ему причинен материальный ущерб. Настаивал на взыскании заявленных сумм со службы судебных  приставов, поскольку в результате неправомерных действий пристава причинен материальный ущерб.     

   Начальник ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Архангельской области Каменева Л.А. просила в иске отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Кривоногих А.В. по адресу, указанному в судебном приказе мирового судьи, простым письмом в связи с экономией бюджетных средств. Сведений о получении должником постановления, не имеется. Сумма исполнительского сбора 1000 руб. будет возвращена Кривоногих А.В. в связи с тем, что от конкурсного управляющего ПАО «Архэнерго» Иосипчук В.А. получены сведения о возможности перечисления денежных средств со счета должника-банкрота в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и помещении требований в картотеку.

   Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Архангельской области Творилова К.Ю. также просила в иске отказать.

Представитель ПАО «Архангельская сбытовая компания» на судебное заседание не явился, имеются сведения о признании предприятия банкротом решением Арбитражного суда от 20 декабря 2018 г. и открытии конкурсного производства.

    Согласно отзыву руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчиком делу является Федеральная служба судебных приставов. Наступление деликтной ответственности государства возможно только при совокупности таких условий, как наличие вреда, противоправность действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, их вина и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействиями) государственных органов, либо должностных лиц этих органов. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между убытками Кривоногих и бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

    Как установлено на судебном заседании, 09 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области на основании заявления ПАО «Архангельская сбытовая компания» в лице ВМРО вынесен судебный приказ о взыскании с Кривоногих Андрея Валерьевича в пользу взыскателя задолженность за потребленную электроэнергию за период с 31 августа 2016 г. по 22 сентября 2017 г. в размере 2559 руб. 26 коп., пени 104 руб. 80 коп., возврат госпошлины 200 руб. Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя - <АДРЕС>. Судебный приказ вступил в законную силу 20 октября 2017 г. и в тот же день полученпредставителем взыскателя.

    Истец представил копию квитанции ПАО «Архэнергосбыт» об оплате пени в сумме 129 руб. 94 коп. 26 декабря 2017 г. и кассовый чек об оплате за электроэнергию в сумме 3791 руб. 50 коп. 26 декабря 2017 г. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом 31 января 2018 г. и постановление направлено сторонам исполнительного производства. Сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не имеется. Далее судебным приставом приняты меры по проверке имущественного положения должника, направлены запросы регистрирующие органы ГИБДД, ПФ, ФНС, в банки и кредитные организации. 12 марта 2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После получения сведений о месте работе Кривоногих, 13 мая 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 16 июля 2018 г. денежные средства, взысканные из заработной платы в размере 3864 руб. 06 коп., поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Сумма 2864 руб. 06 коп. распределена взыскателю, 1000 руб. перечислена в счет погашения исполнительского сбора в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). Исполнительное производство окончено 17 июля 2018 г.С письменным заявлением истец обратился в службу судебных приставов 02 августа 2018 г., просил отменить взыскание исполнительского сбора, поскольку задолженность по электроэнергии погашена 26 декабря 2017 г. Судебным приставом 16 августа 2018 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и проведении проверки по факту оплаты задолженности до возбуждения исполнительного производства. Взыскателю направлялся запрос о возврате денежных средств, но ответ на запрос не получен. Повторный запрос на возврат денежных средств судебным приставом направлен в ПАО «Архангельская сбытовая компания» 25 января 2019 г. Из полученного ответа следует, что в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом), перечислить излишне удержанные денежные средства Кривоногих А.В. по судебному приказу мирового судьи от 09 октября 2017 г.,не представляется возможным.

     Арбитражный управляющий предприятия Иосипчук В.А. сообщил о возможности перечисления денежных средств со счета должника - банкрота в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), требование помещено в картотеку.

    Статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок извещения и вызова в исполнительном производстве.

    Частью 1 ст. 131 названного закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок оспаривания решений, действий (бездействий)  органов государственной власти.

    Таким образом, Кривоногих А.В., поддерживая исковые требования, на судебном заседании фактически оспаривал действия судебного пристава, который не уведомил его о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем работодателем неправомерно удержана сумма по оплате электроэнергии из заработной платы, а также исполнительский сбор. 

     Учитывая наличие судебного решения о признании ПАО «Архангельская сбытовая компания» несостоятельным (банкротом), все претензии к предприятию рассматриваются в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

   Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым производство по делу прекратить.

   Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

                                                                определил:

производство по исковому заявлению Кривоногих Андрея Валерьевича к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «Архангельская сбытовая компания» о взыскании ущерба, прекратить, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

   Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

   Определение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова