Решение по делу № 2-287/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-117-287/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Толстобровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», <ФИО2> о возмещении материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах»,  Мочалову <ФИО3> о возмещении материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>,  государственный регистрационный <ДАТА> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, на основании извещения, признан гр. <ФИО4>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим, истец обратился <ДАТА3> к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 111270 рублей 39 копеек.                       С данной выплаченной суммой истец не согласен. Согласно отчёту <НОМЕР>стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 150409 рубля с учетом износа ТС.  И величина утраты товарной стоимости автомобиля  составила 5163 рублей. В  связи с чем, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8729 рублей  61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2561 рубля, расходы по оплате оценки в размере 1250- рублей 95 копеек,  расходы по уведомлению телеграфом в размере 125 рублей 79 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубля 41 копейки,  расходы по оставлению нотариальной доверенности в размере 113 рублей 28 копеек, взыскать с <ФИО5>  материальный ущерб в размере 35572 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10439 рублей, расходы по оплате экспертного учреждения в размере 5099 рублей 05 копеек, расходы по уведомлению телеграфом в размере 512 рублей 76 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 59 копеек,  расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 461 рубля 72 копеек. В судебное заседание истец Соколов И.В., не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов Беловой А.А., на основании нотариальной доверенности. Представитель истца по доверенности Белова А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать с расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонтав размере 1205 рублей 95 копеек, на остальных требованиях наставала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила в иске отказать, кроме того, считала размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным. Ответчик Мочалов А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о причине явки суд не уведомил возражений относительно искового заявления суду не представил. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено. Соколов И.В., являетсясобственником автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак Р550РМ 34.

<ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлением <ФИО6> принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак Р229ОА/34 под управлением <ФИО5>, автомобиля марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО7>, что подтверждается административным материалом.

Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО4>, что подтверждается постановлением по делу  об административном правонарушении .

Ответственность <ФИО5>, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

Как установлено в ходе судебного заседания, ОСАО «Ингосстрах» выплатило 111270 рублей 39 копеек всем участникам вышеуказанного дорожно  -транспортного происшествия денежные средства в рамках лимита ответственности в размере 160 000 рублей. 

Согласно отчёту выполненному  ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 150409 рубля с учетом износа ТС.  И величина утраты товарной стоимости автомобиля  составила 5163 рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «Ингосстрах»  к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере  8729 рублей 61 копейки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мировой суд находит требования истца в части взыскания  суммы материального ущерба с ответчика Мочалова А.А., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает данные отчета, выполненного ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 150409 рубля с учетом износа ТС. И величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5163 рублей. Ответчиками суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 35572 рублей, то есть до требуемых истцом на основании ст. 196 ГПК РФ, как сумма причинного материального ущерба истцу. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика Мочалова А.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 461рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 59 копеек, а так же расходыпо уведомлению телеграфом в размере 512 рублей 76 копеек. С  ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубля 41 копейки. Расходы по уведомлению телеграфом в размере 125 рублей 79 копеек.  

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Как следует из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА6> за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 439 рублей, которые суд с учетом принципа разумности, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, считает взыскать с ответчика <ФИО5>, в сумме 7439 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  Исковые требования Соколова<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах»,  Мочалову <ФИО3> о возмещении материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соколова<ФИО> невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8729 рублей  61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2561 рубля, расходы по уведомлению телеграфом в размере 125 рублей 79 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубля 41 копейки,  расходы по оставлению нотариальной доверенности в размере 113 рублей 28 копеек,

Взыскать с Мочалова<ФИО> в пользу Соколова<ФИО>  материальный ущерб в размере 35572 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7439 рублей, расходы по оплате экспертного учреждения в размере 5099 рублей 05 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1250 рублей 95 копеек, расходы по уведомлению телеграфом в размере 512 рублей 76 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 59 копеек,  расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 461 рубля 72 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: М.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>