Решение по делу № 4-450/2017 от 17.10.2017

Дело № 5-450/2017

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                      

    о назначении административного наказания

17 октября 2017 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: поселок Вычегодский города Котласа Архангельской области, улица Энгельса, дом 63, материалы об административном правонарушении  в отношении  

Старостина <НОМЕР>

   УСТАНОВИЛ:

Старостин О.А. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  не имея права управления транспортными средствами. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Старостин О.А. <ДАТА3> около 22 часов 20 часов на 1 км автодороги подъезд к д. Слуда п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Старостину О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств и заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Старостин О.А. признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Старостина О.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что <ДАТА3> около 22 часов 20 минут Старостин О.А.  управлял автомашиной.

Поскольку у водителя Старостина О.А. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование Старостин О.А. был согласен.  

Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС> с применением технического средства измерения «Кобра», в соответствии с приказом МВД РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4>

По результатам составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Результаты освидетельствования отражены в акте, при этом указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Старостина О.А. составило 0,503 мг/л.

С результатами освидетельствования Старостин О.А. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Освидетельствование Старостина О.А. проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.

В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований сомневаться не имеется.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии виновного, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положение  статей 51 Конституции  РФ и 25.1 КоАП РФ Старостину О.А. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного  правонарушения, свою вину в совершении правонарушения водитель не оспаривал, письменно подтвердил.

Ставить под сомнение признание виновным факта употребления  спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> о том, что водительское удостоверение Старостину О.А. на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Оценивая на основании ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ, в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Старостина О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом его действия  не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 12.8 ч. 3 КОАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КОАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание Старостиным О.А. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, мировой судья считает необходимым назначить Старостину О.А. наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

Старостина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

         Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбытия административного ареста Старостину Олегу Анатольевичу исчислять с момента вынесения постановления (13 часов 30 минут) <ДАТА1>.

Зачесть Старостину Олегу Анатольевичу в срок отбытия административного ареста время административного задержания с 02 часов 25 минут <ДАТА1> до 12 часов 50 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                     О.И. Долинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>