Решение по делу № 4-386/2013 от 15.11.2013

Дело № 4-386-2013/4

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

            г. Северодвинск                                                                        18 ноября 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4г. Северодвинска Архангельской области,

рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ от 22.08.2013 года  в отношении:

Каплиева А.В.

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

22 августа 2013 года в 08 час. 59 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, Каплиев А.В., являясь водителем, в отношении  которого  не истек годичный срок  после исполнения постановления о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,  в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной   <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1   статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Каплиев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 22 августа 2013 года он действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был трезв. Алкоголь употребил после остановки автомобиля.

Свидетель <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, в настоящее время находится за пределами г. Северодвинска. Поскольку в деле имеется достаточно доказательств для принятия правильного решения по делу, нахожу, что необходимости в допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД г. Северодвинска <ФИО1> не имеется.

Суд отвергает показания Каплиева А.В. в части непризнания им своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Каплиевым А.В. и его вина подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств  лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    22 августа 2013 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Каплиева А.В. 22 августа 2013 года в 09 час. 55 мин. были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем Каплиев А.В. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

   Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Каплиева А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

   Правильность совершения процессуальных действий Каплиев А.В. не оспаривал,  от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий. 

    В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Каплиев А.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поэтому Каплиеву А.В. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

   Каплиев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2013 года следует, что освидетельствование Каплиева А.В. проводилось 22.08.2013 года в 10 час. 20 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ № 2009/05769 от 22.04.2010 года) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, имеет сертификат РОСС CN.МТ.18.1100861 № 0176353, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 10993.1-99, ГОСТ Р ИСО 10993.5-99, ГОСТ Р ИСО 10993.10-99 и допущен к применению в России.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер 000429 прошел поверку 28.11.2012 года, освидетельствование Каплиева А.В. проводилось 22.08.2013 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Каплиев А.В.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  1,087 мг/л.

Результаты освидетельствования Каплиев А.В. не оспаривал, был с ними согласен.  

Из объяснений <ФИО2> от 22.08.2013 года видно, что 22 августа 2013 года в 08 час. 59 мин. она находилась в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, и увидела как подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со стороны водителя вышел молодой человек, который находился в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь), и вместе со своим другом подошел к банкомату, находящемуся на крыльце дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>. Подойдя к банкомату, от молодых людей она почувствовала резкий запах спиртного, молодые люди вели себя дерзко, нагло, вызывающе. Она позвонила в полицию, сообщила о случившимся. До приезда сотрудников полиции, молодые люди спиртное не употребляли.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> дала пояснения аналогичные вышеизложенным, с полной уверенностью заявив, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял Каплиев А.В., который вышел из автомобиля со стороны водительского места, и от него исходил резкий запах спиртного. До приезда сотрудников полиции Каплиев А.В. спиртных напитков не употреблял.

Согласно рапорту полицейского водителя ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3>, видно, что работая на АП-1037 совместно с сотрудником ОВО <ФИО4>, 22 августа 2013 года в  09 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске к ним обратилась гражданка <ФИО2>, которая пояснила, что двое молодых мужчин, находясь в состоянии опьянения, управляли автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигались по проезжей части у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>. При установлении личности водителя, на которого указала <ФИО2>, им оказался Каплиев А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Каплиев А.В. был передан сотрудникам ГИБДД на АП-1027 для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД при ОМВД по                                 г. Северодвинску  <ФИО5> видно, что, работая на АП-1027 совместно с ИДПС <ФИО6> 22 августа 2013 года в 09 час. 50 мин. по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску проследовали к дому <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске. По прибытии на место к ним обратилась гражданка <ФИО2>, которая пояснила, что 22 августа 2013 года примерно в 08 час. 59 мин. к дому <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого являлся Каплиев А.В., и который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка). Каплиеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - Алкометр «Кобра», состояние алкогольного опьянения Каплиева А.В. было установлено. Каплиев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок административного наказания истек 15 декабря 2012 года.

Из показаний свидетеля <ФИО5> данных в ходе рассмотрения дела, видно, что 22 августа 2013 года он находился на службе, работал совместно с ИДПС <ФИО6> подъехали к дому <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, где сотрудниками ОБППСП им был передан гражданин Каплиев А.В., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. Состояние опьянения Каплиева А.В. было установлено. С Каплиевым А.В. он ранее не был знаком, неприязни нет.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в объяснениях <ФИО2>, рапорте полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3>, в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС <ФИО5> и показаниям <ФИО2> и <ФИО5> поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора Каплиева А.В. указанными лицами судом не установлено.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 22.08.2013 года, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак                <НОМЕР> задержан 22 августа 2013 года.

Согласно  постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области, <НОМЕР> от <ДАТА> Каплиев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

   В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

   Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

   Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года) установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

   Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года) необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

   Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года) можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

    Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года)  в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Поскольку по делу установлено, что на 22.08.2013 года в отношении Каплиева А.В. не истек годичный срок после исполнения  наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,  и он 22.08.2013 года  в 08 час. 59 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске,  вновь,  в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,   суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года),  как повторное  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, соответственно,  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не имеется.    

Отягчающим  административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение Каплиевым А.В. однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался 09 апреля 2013 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД по г. Северодвинску и характеризующего Каплиева А.В. следует, что он привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения,  что характеризует Каплиева А.В. как личность склонную к совершению административных правонарушений,  меры административного воздействия на которого  не оказывают должного влияния.

Допустив управление источником повышенной опасности  в состоянии опьянения,  Каплиев А.В. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.          

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность, и назначает Каплиеву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года).

Руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Каплиева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года) и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами   на  срок - 3 (три) года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                         Н.В. Лоскутова