Решение по делу № 13-15/2020 от 29.10.2020

№13-15/2020 (№2-83/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                          29 октября 2020 года

           Мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Бурик Ю.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление взыскателя ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа,

 У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-83/2014 по иску  ОАО «Сбербанк России»  о  взыскании с должника Остапенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженности  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> В обоснование указала, что  Мировым судьёй судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края  определением от <ДАТА3>  признан правопреемником ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  - Приморское отделение <НОМЕР> ООО «ЭОС» в части взыскания задолженности по вышеуказанному договору, произведена замена взыскателя по заочному решению <НОМЕР> от <ДАТА4>

          <ДАТА5> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <НОМЕР>/14 окончено по ст.46 п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный  документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал.

           В судебное заседание представитель ООО «ЭОС»  о дате, месте и времени судебного заседания   извещенный  надлежащим образом,  не явился, просил о рассмотрении  заявления  в его отсутствие.

           Должник,  в судебное заседание не явился, будучи уведомленным  о дате, месте и времени судебного заседания.

           Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ неявка лиц, извещённых о времени и месте заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

           При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие взыскателя и не явившегося должника, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

           Изучив материалы дела,  обсудив доводы заявления, мировой судья приходит к следующему.

           На основании ч.4 ст.21 ФЗ N229 «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

          Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» , в случае утраты подлинника исполнительного документа  основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

           В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника  исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

        Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен ч.1 ст.21 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

        Исходя из содержания вышеприведённых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты  судебного приказа, проверить не истёк ли срок, установленный для предъявления судебного приказа к исполнению, не было ли уже исполнено решение.

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что  <ДАТА7>

заочным решением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края с Остапенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу  ОАО «Сбербанк России»  о  взыскании с должника Остапенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  взыскана задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8>  в размере: просроченный основной  долг в сумме 24649 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме  1748 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2910 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 648 руб. 99 коп., сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере  - 1098 руб. 72 коп., всего взыскано 31055 руб. 99 коп. Согласно определению о разъяснении решения суда от  <ДАТА9> кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА8>  расторгнут.

          По вступлении заочного решения в законную силу, <ДАТА10> представитель ОАО «Сбербанк России»  получил исполнительный лист <НОМЕР>, что подтверждается сведениями имеющимися в материалах гражданского дела  №2-83/2014.

         Согласно ответа на запрос <НОМЕР> от <ДАТА11>,  в  ОСП по ГО Спасск-Дальнему и <АДРЕС> району Управления УФССП России по ПК  находилось исполнительное производство  <НОМЕР> от <ДАТА12>, возбужденное на основании  исполнительного документа исполнительного листа №ВС<НОМЕР> от <ДАТА13>, выданного судебным участком № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА14>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере: 31055,99 руб.  в отношении Остапенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На депозитный счёт ОСП денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали. <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона <НОМЕР> «Об исполнительном производстве». Исполнительный  документ отправлен взыскателю  ООО «ЭОС» 400001, Россия, Волгоград, <АДРЕС>, корп.Б.

          Согласно Акту ООО «ЭОС» от  <ДАТА15> по итогам служебной проверки установлено отсутствие оригинала исполнительного документа в  архивах  ООО «ЭОС».

          В соответствии с  ч.1 ст.432 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

         Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения в срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

         Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

         Факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  п.20 Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 43 (ред. от <ДАТА17>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

         Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> г. <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичным исполнением документа должником.

         В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

         После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

         Частью 4 статьи 46 Закона, установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при нахождении  исполнительного документа ВС <НОМЕР>  на исполнении  в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и <АДРЕС> району Управления УФССП России по ПК с <ДАТА12>  по  <ДАТА5>, взыскатель не смог  реализовать свое право вновь обратить к исполнению исполнительный документ, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

         С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что факт утраты судебного приказа имел место,  решение суда не исполнено (подлежит дальнейшему исполнению), представитель ООО «ЭОС»  обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Остапенко З.Е.  с соблюдением требований ч.2 ст.430 ГПК РФ мировой судья полагает, что заявление   ООО «ЭОС», подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление  ООО «ЭОС»  о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.

          Выдать  ООО «ЭОС»   дубликат исполнительного листа  по гражданскому делу  <НОМЕР>  от  <ДАТА19> о  взыскании с Остапенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженности  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8>  года.

         На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение  15 дней со дня его вынесения.

         Мировой судья Ю.В. Бурик