Решение по делу № 5-483/2011 от 06.07.2011

Дело № 5-132- 483/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 06 июля 2011 годаМировой судья судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области Ковалева А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 27.06.2011 года, в отношении Кожевникова А.П.<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, - 21 июня 2011 года в 19 часов 30минут управлял автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> в <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

21.06.2011 года в отношении Кожевникова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 053640. В судебное заседание Кожевников А.П. не явился, надлежащим образом извещён, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, вину признал  полностью.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, мировой судья полагает, что вина Кожевникова А.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказана полностью.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По Правилам  «освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным  Постановлением Правительства  РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи для направления Кожевникова А.П. на освидетельствование для установления состояния опьянения.

В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Ввиду отказа Кожевникова А.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления Кожевникова А.П. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Кожевникову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он также ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 056844 от 21.06.2011 года (л.д.5).Вина Кожевникова А.П. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 037731 от 21.06.2011 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 056844 от 21.06.2011 года (л.д. 5); протоколом 34 ДД 053640 от 21.06.2011 года об административном правонарушении(л.д.3); объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> отобранными инспектором ДПС при досудебном производстве по делу, согласно которых Кожевников А.П. в их присутствии, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался (л.д. 6); объяснениями Кожевникова А.П. отобранными инспектором ДПС при досудебном производстве по делу, согласно которых Кожевников А.П. отказался от всех видов освидетельствования в связи с тем, что выпил пиво (л.д. 7).

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что Кожевников А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания судья учитывает ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кожевникова А.П. мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кожевников А.П. мировым судьей учитывается совершение им административного правонарушения впервые и признание вины. Суд считает необходимым назначить Кожевникову А.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кожевникова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Ковалева А.Е. Постановление вступило в законнуюсилу