Решение по делу № 2-93/2017 от 28.03.2017

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Нерехта Костромской области

Мировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В.,

 при секретаре - Кравцовой Е.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопкиной Н.Д., Быстрицкого Г.В. к Вардересяну С.Р. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании государственной пошлины и дополнительной платы за обслуживание в банке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопкина Н.Д. обратилась в суд с иском к Вардересяну С.Р. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании государственной пошлины и дополнительной платы за обслуживание в банке, компенсации морального вреда указав, что <ДАТА> году был куплен дом с огородом для выращивания свежей сельхозпродукции по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, дом <НОМЕР>. На территории села содержит овец гражданин <ФИО1>. Для овец имеется загон на территории нежилого здания, принадлежащего <ФИО2> Ответчик выпускает овец рано утром гулять без пастуха, и они идут на наделы сельчан и поедают там все. Весной у истца, после высадки рассады капусты, овцы ее съели. Просили не допускать впредь подобного, не впускать овец для выпаса без пастуха, чтобы не гуляли по селу бесконтрольно, но Вардересян С.Р. проигнорировал их просьбу. <ДАТА2> они с семьей выкопали картофель, оставили на огороде только свеклу и капусту еще подрасти. Через два дня <ДАТА3> пошли посмотреть - опять побывали овцы. Ботву свеклы съели, местами плоды были объедены почти наполовину и нет капусты, а посажено было <НОМЕР> корней капусты: белокочанная, кольраби, брюссельская,  цветная и брокколи. Написали <ДАТА4> заявление о ненадлежащем содержании овец и по факту выпаса их без присмотра (без пастуха)  участковому и главе <АДРЕС> сельского поселения <ФИО3> Ответ был получен от главы поселения, в котором сообщалось, что с гражданином Вардересяном С.Р. проведена беседа. Ответ от участкового нет. <ДАТА5> овцы гуляли по всему селу и поедали на огородах остатки сельхозпродукции. Срочно вызвали представителей администрации в лице заместителя главы администрации и юриста. Они составили соответствующий протокол и уехали. <ДАТА> все овцы в <НОМЕР> штук зашли на территорию земельного участка возле дома, съели грядку цветной капусты в количестве <НОМЕР> штук, петрушку, остатки летних цветов, объели розу плетистую, привезенную из Москвы, <НОМЕР> руб.  Вызвали участкового, он все это заснял на камеру, взял из заявление и уехал. В этот же день позвонили в администрацию об очередном безобразии овец Вардересяна С.Р. Они обещали приехать на следующий день, но так и не приехали зафиксировать факт порчи имущества. По подсчетам истца нанесен ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб. (по рыночным ценам по состоянию на <ДАТА6>,) в том числе: покупка рассады на рынке (<НОМЕР>-<НОМЕР> корней)-<НОМЕР> руб., белокочанная - <НОМЕР> кустов по <НОМЕР> руб./кг=<НОМЕР> руб., кольраби-<НОМЕР> кустов по <НОМЕР> руб./кг=<НОМЕР> руб., брюссельская-<НОМЕР> кустов по <НОМЕР> руб./кг=<НОМЕР> руб., цветная-(<НОМЕР>+<НОМЕР> кустов)=<НОМЕР> куста <НОМЕР> кг х <НОМЕР> руб./кг=<НОМЕР> руб., брокколи-<НОМЕР> кустов по <НОМЕР> руб./кг=<НОМЕР> руб., роза плетистая-<НОМЕР> руб. Ответчик нарушил Правила по благоустройству территории <АДРЕС> сельского поселения муниципального района город <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области, утвержденные решением Совета депутатов <АДРЕС> сельского поселения <ДАТА><ДАТА> <НОМЕР>. За нарушение выпаса скота, по информации работников администрации <АДРЕС> сельского поселения Вардересян С.Р. уже привлекался к административной ответственности и был оштрафован. В результате незаконных действий истцу были  причинены нравственные страдания и был нанесен вред здоровью: повысилось артериальное давление, усилились головные боли. В связи с чем истец проходит лечение в лечебном учреждении г. Костромы. Просит суд взыскать за повреждение имущества с Вардересяна С.Р. в пользу Хлопкиной Н.Д. нанесенныйущерб имуществу в сумме <НОМЕР> руб., уплаченную государственную пошлину и дополнительную плату за обслуживание в банке в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР> руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соистца привлечен Быстрицкий Г.В.

Истец - Хлопкина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец - Быстрицкий Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Вардересян С.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Представитель третьего лица - Администрации <АДРЕС> сельского поселения муниципального района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области-Алексеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает факт отказа истца -Хлопкиной Н.Д., истца-Быстрицкого Г.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Ходатайство истца - Хлопкиной Н.Д., истца-Быстрицкого Г.В. - удовлетворить.

Производство по делу по иску Хлопкиной Н.Д. Быстрицкого Г.В. к Вардересяну С.Р. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании государственной пошлины и дополнительной платы за обслуживание в банке, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья: Т.В. Трофимова