Решение по делу № 1-402/2016 от 27.09.2016

дело № 1-402/16                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур                                 06 октября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С., с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

потерпевшего ФИО5

подсудимого Калашникова А.Н.,

защитника – адвоката Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Калашников А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2016г. около 05 часов Калашников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИО5, расположенного в <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, 11.08.2016г. около 05.00 часов, Калашников А.Н. подошел к автомобилю, открыл двери, проник в салон автомобиля, снял кожух с рулевой колонки и напрямую соединив провода зажигания завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле стал передвигаться по улицам <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела, так как он с ним примирился, причиненный ему ущерб был возмещен еще в ходе дознания в полном объеме (подсудимым был восстановлен автомобиль), материальных претензий к подсудимому он не имеет, последний принес ему извинения.

Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а так же право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Калашников А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, уголовные дела в отношении него ранее по нереабилитирующим основаниям не прекращались, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевший еще в период дознания обращался с заявлением о том, что по причине примирения он не желает привлекать Калашникова А.Н. к уголовной ответственности.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения Калашниковым А.Н. преступления, а так же его личности (характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, работает, ранее уголовные дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям не прекращались), суд считает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ отвечает принципу справедливости принятого в отношении подсудимого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калашникова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения Калашникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль оставить у потерпевшего ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Панова