Решение по делу № 1-22/2015 от 28.08.2015

Дело №1-22/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 г.                                                                                                 г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкала Мащилиев К. М., с участием  частного обвинителя, потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого: <ФИО2>,  и его адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания: <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения; уроженца <АДРЕС>в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2>, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за то, что последний <ДАТА4> в 08 ч. 30м. в д. <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС>  причинил ей побои.

Частный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в 08 ч. 30 м. к ней в дом расположенный по адресу: <АДРЕС>, пришел ее бывший супруг, <ФИО2>, и стал требовать дать ему возможность погулять с ребенком. Однако так как ребенок болел она отказала <ФИО2>, на что он толкнул ее, отчего она упала, и нанес ей удары ногой по различным частям тела,  дергал за волосы, угрожая при этом убийством. Так же он выражался в адрес ее матери, с которой она проживает совместно нецензурной бранью.

В последующем приехали сотрудники полиции, которые увезли <ФИО2>

Так же она пояснила, что <ФИО2>, вел себя агрессивно и с сотрудниками полиции.

После данного инцидента у нее подскакивает давление, нервы, болит сердце, ей приходится ходить по врачам.

 В результате этого ей также был причинен и моральный вред в связи с чем просит суд взыскать с <ФИО2>, сумму в размере 100 000 рублей.

<ФИО2>,  допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ не признал и пояснил, что действительно <ДАТА4>, утром, он приехал домой по адресу: <АДРЕС>, где проживает его бывшая супруга <ФИО1>, со своей материю и их совместным ребенком, для того, что бы увидеть сына. Услышав шумы посуды доносящиеся из дома он понял, что его бывшая супруга или ее мать <ФИО5>, не спят и постучался в ворота. После того, как ему открыли ворота он попросил дать ему возможность увидится с сыном, на что  <ФИО1>, и ее мать начали его толкать и ругаться, в последующем приехал наряд полиции, который доставил его в ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. Махачкала.

<ФИО1>, он не бил, не толкал и нецензурной бранью не ругался.   

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, пояснила, что <ДАТА6> рано утром она услышала громкие стуки по воротам дома где она проживает вместе с дочерью, <ФИО1>, и внуком, по адресу:  <АДРЕС>. Одевшись, она открыла дверь и увидела своего бывшего зятя <ФИО2>, который ворвался в дом и в прихожей увидев  <ФИО1>, толкнул ее на пол и нанес удары по различным частям тела, голове, спине, и т.д., при этом угрожая ей и ее дочери и выражаясь в их адрес нецензурной бранью, на что она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции увезли <ФИО2> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснил, что <ДАТА6> утром поступило сообщение, что  в <АДРЕС> семейный скандал. Приехав на место он увидел, что во дворе вышеуказанного дома стоят <ФИО2>, и <ФИО1>, которые спорили по поводу совместного ребенка. <ФИО2>, вел себя нервно, кричал, ругался, может даже матом точно он не помнит, на что <ФИО2>, был доставлен в ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. Махачкала.

Так же он пояснил, что <ФИО1>, сказала, что <ФИО2>, ее побил, однако видимых повреждений на теле <ФИО1>, он не видел.   

Из заключения эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА7> усматривается, что у <ФИО1>, установлены повреждения: кровоподтек левого плеча. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, и как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть его не определяется, и расцениваются как побои.

Выслушав объяснения частного обвинителя, подсудимого, свидетелей и исследовав другие материалы дела, суд находит, что вина подсудимого <ФИО2>, доказана и подтверждается так же материалами уголовного дела.  

            Из акта медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА8> усматривается, что у <ФИО1> (<ФИО2> У, А.,  при медицинском обследовании обнаружены повреждения: кровоподтек левого плеча. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, и как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть его не определяется, и расцениваются как побои

             Локализация телесных повреждений на теле <ФИО1>,  свидетельствует о правдивости ее показаний, так же объяснения данные ею дознавателю ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. Махачкала не противоречат показаниям, данными ею в ходе судебного заседания.

Согласно имеющегося в материалах дела рапорта сотрудники полиции <ФИО9>,  который прибыл вместе с нарядом ППС, <ФИО2>,  вел себя агрессивно, нервно размахивал руками в сторону, пытался забрать ребенка.  

Таким образом, материалами дела вина <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2>, по делу нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает что подсудимый,  совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет. 

           Требования потерпевшей <ФИО1>, о взыскании морального вреда причиненного ей в результате совершенного преступления, в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, однако компенсацию в размере 100 000 рублей, суд считает завышенной и возможной снизить ее до 5 000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО2>, в пользу <ФИО1>, в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка № 94

Кировского района г. Махачкала К. М.Мащилиев

Отпечатано в совещательной комнате