Решение по делу № 4-126/2012 от 20.02.2012

Дело № 4- 126 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Коряжма 20 февраля 2012 г. Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области Клочкова Анастасия Александровна в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1рассмотрел <НОМЕР> от <ДАТА1> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева <ФИО1>, <ДАТА2>Шевелеву Я.А. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника не нуждается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Шевелева Я.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой  судья

установил:

Шевелев Я.А. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на пр. <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно оставил место ДТП,  тем самым нарушил п. 2.5  Правил дорожного движения РФ.  Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.27 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шевелев Я.А. вину не признал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснил, что <ДАТА4>Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Шевелева Я.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой  судья приходит к следующему.

 Виновность Шевелева Я.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: сообщением дежурного ОП по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>

 схемой места совершения административного правонарушения  от <ДАТА4>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  справкой о ДТП от <ДАТА4>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>объяснением <ФИО2>, данное им <ДАТА4> (ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены), согласно которому <ДАТА4>актом технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА5>, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>объяснением Шевелева Я.А., данное им <ДАТА5> (ст. 51 Конституции РФ разъяснена), согласно которому он, <ДАТА4>В судебном заседании Шевелев Я.А. вину не признал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд  не принимает во внимание    указанные  показания  Шевелева Я.А.,  который пытается уйти от административной ответственности, поскольку его показания противоречат материалам дела, а так же и показаниям самого Шевелева Я.А., данным им инспектору ГИБДД,  справке о ДТП от <ДАТА4>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности  к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Шевелев Я.А.  прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Шевелев Я.А. опрошен сотрудником ГИБДД с соблюдением установленного законом порядка, правильность данных объяснений удостоверил своей подписью, и подвергать сомнению его первоначальные показания об умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия оснований не имеется (л.д.7).

Таким образом, у суда не находится оснований доверять показаниям Шевелева Я.А., данным им в судебном заседании о том, что он не слышал удара при столкновении, поскольку данные показания опровергаются приведенными письменными материалами дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

  Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя суд квалифицирует по  ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения правонарушителем п.2.5 Правил дорожного движения, из смысла и содержания которого видно, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, имущественное и семейное положение правонарушителя,   полагаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Шевелева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -   А.А. Клочкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>