Решение по делу № 2-1005/2011 от 29.07.2011

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

                                                                    ЗАОЧНОЕ

29 июля 2011 года                                                                 село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР>  по иску  Кузнецова <ФИО1> к Черванёву <ФИО2>  и Черваневой <ФИО3>  о взыскании денежных средств в порядке регрессных требований,

Установил:

Кузнецов Н.И обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчикам Черванёву В.М. и Черванёвой Н.Г. ,указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР>, ответчики по делу, являлись заемщиками денежных средств и 17.07.2006 года  по расходному ордеру получили  от ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 14% годовых на срок до 10.06.2011 года для приобретения скота и строительства для  него   помещений. Ответчик Черванев В.М., воспользовавшись давним знакомством с  истцом с 1970-х годов,   убедил  истца в своей платежеспособности , и истец согласился быть его поручителем.  В обеспечении  названного кредитного договора   истец являлся поручителем по договору поручительства от 07.07.2006 года за № 061305\0217-7, в соответствии с которым он нес одинаковую материальную ответственность перед ОАО «Россельскозбанк». Заемщики - Черванёвы-   прекратили погашать кредит, и Банк обратился в суд   с иском  о взыскании образовавшейся задолженности, в том числе и  к нему, как  к поручителю.

Так, по решению мирового судьи судебного участка № 35 города Самара от 29 апреля 2010 года с истца и с ответчиков была взыскана солидарно в пользу ОАО «Рессельхозбанк» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.С истца по исполнительным документам  удержано <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в пользу ОАО «Рессельхозбанк», а также исполнительский сбор <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- в пользу  отдела судебных приставов, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что подтверждается  сведениями  Управления судебного департамента  в <АДРЕС> области об удержании указанных сумм.

Истец просит взыскать с ответчиков   в его пользу  в порядке регресса, сумму погашенного кредита - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в пользу ОАО «Рессельхозбанк»,   исполнительский сбор <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в пользу ОСП Кинель - Черкасского района и возвратом госпошлину в сумме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 06 коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 76 коп.

 В судебном заседании истец не присутствовал, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении  дела в их отсутствие.

Ответчики, уведомленные о  месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, что позволяет, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного  решения.

            Изучив дело,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из    следующего:           

             Заочным решением  мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 29 апреля 2010 года  с Черванёва <ФИО2>, Черваневой   <ФИО3>   и с истца - Кузнецова Н.И., солидарно,  была взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.07.2006 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. складывающейся из задолженности по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., просроченных процентов за кредит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также взыскана солидарно    госпошлина  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   

Решение вступило в законную силу 14.07.2011 года.  ( л.д.  36-39 )

            В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Судом установлено, что по месту получения  истцом   ежемесячного  пожизненного  содержания - в Управлении судебного департамента  при Верховном суде РФ в Самарской области на основании исполнительного листа   по делу <НОМЕР> от 29.04.2010 года  с   Кузнецова Н.И.была   удержана  задолженность в пользу  взыскателей: ОАО «Россельхозбанка» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и исполнительский сбор в пользу  отдела Судебных приставов Кинель - Черкасского района в сумме<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Удержания произведены в мае и июне 2011 года, о чем имеется подтверждение, представленное Управлением судебного департамента.   ( л.д.   24-35)               

            В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Истцом были  представлены  суду допустимые и достаточные доказательства,  подтверждающие заявленные   требования, и у суда имеются все основания для их полного удовлетворения, как основанных на законе.  

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Судебные издержки   следует взыскать с ответчиков  на основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой  стороны все понесенные по  делу  судебные расходы. Госпошлина  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп   рублей подлежит взысканию в пользу истца  с  ответчиков   солидарно.

            Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Кузнецова <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с  Черванёва <ФИО2>  и Черваневой <ФИО4>  в пользу Кузнецова <ФИО1>  выплаченную задолженность по кредитному обязательству  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , исполнительский сбор <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., возврат госпошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об  отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Заочное решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение суда будет изготовлено 2 августа 2011 года.

            Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 2 августа 2011 года.

Мировой судья

Судебного участка № 138 Долгополова Г.А.