Решение по делу № 2-61/2012 от 19.01.2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                          Дело N 2-61-12-9                         19 января 2012 года

      Мировой судья судебного участка N 9  г. Северодвинска Архангельской  области    Онищенко Л.А

при секретаре   Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   гражданское  дело  по   иску    страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Воронцовой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

                     у с т а н о в и л :

    Истец  обратился  в суд  с иском  к Воронцовой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В  обосновании    своих  требований указал,  что   02.06.2011 г. по вине Воронцовой Ю.В., скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между СОАО «ВСК» и Воронцовой Ю.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сроком с 13.09.2011 года по 12.09.2011 года. <ФИО2> обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение <ФИО2>в размере 22772 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика 22772 руб. 27 коп. страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб. 17 коп.

    Представитель истца в  судебное заседание  не явился,  извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик  в  судебное  заседание  не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суд не известила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд  определил,  рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела,  оценив   в   совокупности  имеющиеся   в   деле  доказательства, мировой   судья   находит  исковые  требования     обоснованным  и   подлежащими    удовлетворению  по следующим  основаниям.

 В  судебном заседании установлено,  что 02.06.2011 г. по вине Воронцовой Ю.В., скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между СОАО «ВСК» и Воронцовой Ю.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сроком с 13.09.2011 года по 12.09.2011 года. <ФИО2> обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение <ФИО2>в размере 22772 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика 22772 руб. 27 коп. страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб. 17 коп.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.  В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В  соответствии со ст. 15 ГК РФ   лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено    возмещение  убытков   в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются  расходы,  которое  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права.  

В соответствии  со   статьей   929   ГК  РФ   по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1081 ГК РФ, а так же в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО и ст.14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В  соответствии  со ст. 98 ПК РФ  стороне,   в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  суд  присуждает  возместить  с другой  стороны  все  понесенные  по  делу  судебные  расходы.

    На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 883 руб. 17 коп.     

    На  основании  изложенного,   руководствуясь  ст.ст.  194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

                            Р Е Ш И Л:   

  Исковые  требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Воронцовой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Воронцовой <ФИО1> в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 22772 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  883 рубля 17 копеек, а всего взыскать 23655 рублей 44 копейки.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                               подпись Л.А.Онищенко

«СОГЛАСОВАНО»

Подлежит размещению на сайте

«23» марта 2012 года

Мировой судья                                                                            Л.А. Онищенко