Решение по делу № 1-10/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-10/2021

                                                                          11MS0042-01-2021-000698-23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Айкино 24 мая 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1, 

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,

с  участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дурнева И.А.3,

представителя потерпевшего <ФИО4>

подсудимой Морозовой С.С.5

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б.6, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозовой С.С.5, <ДАТА3>, <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.С.5 совершила хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными норматиными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> Морозова С.С.5 посредством «Информационно-аналитической системы «Работа в России» обратилась в Государственное учреждение Республики <АДРЕС> «Центр занятости населения <АДРЕС> района», расположенное по адресу: <АДРЕС>», с заявлением в электронном виде о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. По результатам рассмотрения заявления <ФИО7>признана безработной с <ДАТА6> и ей назначено пособие по безработице 3 месяца с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 14556 руб. 00 коп.

<ДАТА8> Морозова С.С.5, находясь в ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района», расположенном по адресу: <АДРЕС>», подтвердила тот факт, что в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>-1 не имеет работы и заработка, не осуждена по решению суда к исправительным работам.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>-1, в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, о чем Морозова С.С.5 предупреждена под роспись.

Приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> Морозова С.С.5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8>.

Также <ДАТА11> между Морозовой С.С.5 и индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) Набиевой С.Н.к. заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Морозова С.С.5 принимается на должность рабочей по обслуживанию молодняка КРС (телятница) на 0,5 ставки на неопределенный срок с выплатой заработной платы в наличной денежной форме.

Морозова С.С.5, будучи предупрежденной об ответственности за незаконное получение пособия по безработице и необходимости сообщения в ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» о событиях, лишающих ее статуса безработной и права на получение социальных выплат в виде пособия по безработице, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, без имеющихся законных оснований, путем обмана работников службы занятости и злоупотребления их доверием, достоверно зная, что сообщение о факте ее осуждения по решению суда к исправительным работам и трудоустройства в ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» повлечет прекращение выплаты пособия по безработице, и в целях увеличения своего материального благосостояния за счет средств федерального и республиканского бюджета, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА12>, являясь ежемесячно на перерегистрацию в ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района», умышленно предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения, умолчав о факте своего осуждения по решению суда исправительным работам и трудоустройства. В связи с чем,  ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» за период  <ДАТА6> по <ДАТА12> начислило и выплатило пособие Морозовой С.С.5 в сумме 40817 руб. 82 коп., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив  ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» материальный ущерб на указанную сумму.

            Подсудимая Морозова С.С.5 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя, в судебном заседании, в порядке п.  3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,  оглашены показания Морозовой С.С.5, данные ею в ходе досудебного производства по делу (л.д. 66-70, 148-150), согласно которым  в июне 2020 года она обратилась через портал «Госуслуги» в Центр занятости населения <АДРЕС> района посредством подачи заявления в электронном виде о получении услуги в поиске работы и признании ее безработной, поскольку нигде не работала и нуждалась в денежных средствах. При подаче заявения, путем проставления отметок в определенных окошках она подтвердила сведения о том, что на момент обращения она не была трудоустроена и не осуждена к исправительным работам или лишению свободы. Уточнив, что на момет обращения в ЦЗН  она была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам, не сообщив об этом сотрудникам службы занятости, не придав этому значения. <ДАТА13> она была признана безработной и с <ДАТА6> ей назначено пособие в сумме примерно 14000 руб. в месяц. Пособие ей перечислялось либо на ее сберегательную книжку Сбербанка, либо на счет банковской карты «Мир» Сбербанка. Примерно через месяц после подачи заявления в ЦЗН в начале июля 2020 года она трудоустроилась к главе крестьянского хозяйства Набиевой телятницей. Трудовой договор был закючен на неопределенный срок. О том, что она трудоустроилась, при прохождении перерегистрации в качестве безработной, она не сообщила, не посчитав это необходимым, пояснив, что нуждалась в денежных средствах.  С июня по сентябрь 2020 года она ежемесячно получала пособие по безрабтице и заработную плату. В конце сентября 2020 года написала заявление об отказе от услуг службы занятости, выплаты пособия по безработице прекратились. В декабре 2020 года от Набиевой она узнала о том, что последней звонили работники Центра занятости и узнали о том, что в период ее нахождения на их учете в качестве безработной. она работала у Набиевой. После разговора с Набиевой она сразу же позвонила  в ЦЗН, где ей сообщили, что она незаконно получала пособие по безработице в связи с трудоустройством, и ей необходимо приехать в ЦЗН. чтобы разобраться по данному факту. Данный факт она признала в полном объеме и обязалась возвратить незаконно полученное пособие. <ДАТА14> она добровольно возместила часть незаконно полученного пособия в сумме 27810 руб. Впоследствии ей стало известно, что она незаконно получила  пособие не с момента ее трудоустройства, а с момента осуждения, так как данный факт исключает получение пособия по безработице. Пояснила, что при постановке на учет она подписала документы не читая, в устной форме ей работники не разъяснили, что при постановке на учет она не должна быть трудоустроена и получать доход, либо быть осужденной к исправительным работам. Уточнила, что вину признает, раскаивается в содеянном. Обязуется полностью возместить остаточную сумму 13817 руб. 82 коп.  

Кроме признательных показаний подсудимой Морозовой С.С.5 в ходе дознания, ее вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> в ГУ РК  «ЦЗН <АДРЕС> района» посредством подачи заявления в электронном виде через Информационно-аналитическую систему «Работа в России» обратилась гражданка Морозова С.С.5 о получении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и признании ее безработной. Подача заявления в электронном виде регламентируется эпидемиологической обстановкой, создавшейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции и действует до <ДАТА15> При подаче данного заявления в электронном виде гражданин заполняет установленную форму заявления и путем проставления отметок в соответствующих окошках подтверждает сведения о том, что на момет обращения с указанным заявлением гражданин не имеет статус «занятого», не осужден к исправительным работам либо лишению свободы. При подаче заявления Морозова С.С.5 проставила отметки, что не имеет статус «занятого», не осуждена к исправительным работам либо к лишению свободы. После подачи заявления ИАС «Работа в России» путем межведомственного обмена сведениями предоставляет Центру занятости населения, в который обратился конкретный гражданин, сведения Пенсионного Фонда Российской Федерации о трудовой деятельности гражданина, о занятости гражданина по месяцам и сведения о начисленной заработной плате по последнему месту работы. На основании полученных сведений Центр занятости населения принимает решение о признании гражданина безработным либо об отказе в признании. В случае, если представленных ИАС сведений недостаточно либо они являются противоречивыми,Центр занятости имеет право запросить у гражданина уточняющие документы. Поскольку на основании сведений Пенсионного фонда РФ на момент подачи заявления Морозова С.С.5 трудоустроена не была, с <ДАТА6> последняя была признана безработной с одновременным назначением ей пособия по безработице в размере 14556 руб. с <ДАТА6> по <ДАТА7>. С приказом Морозова С.С.5 ознакомлена лично под роспись. Морозова С.С.5 дважды в месяц приходила на перерегистацию, при этом о каком-либо факте ее трудоустройства трудовая книжка записи не содержала, сама <ФИО5> не сообщала. Дополнила, что при признании безработным гражданам разъясняются поожения ст. 2, 3, 4, 12, 13, 29, 30, 31, 33, 34, 35 Закона <НОМЕР>-1, о чем также было разъяснено и Морозовой С.С.5, что подтверждается листом с особыми отметками с подписью <ФИО5> от <ДАТА8>. Морозова С.С.5 была принята на оплачиваемые общественные работы с <ДАТА17> по <ДАТА18>, за период участия в оплачиваемых общественных работах Морозовой С.С.5 оказана материальная поддержка в размере 2000 руб.  В последующем при прохождении каждой переадресации Морозова С.С.5 подтверждала, что нигде не работает, не обучается по очной форме обучения, не осуждена. На основании личного письменного заявления от <ДАТА19> гражданка Морозова С.С.5 отказалась от услуг службы занятости, в связи с чем последней прекращены выплаты пособия с <ДАТА12>. Впоследствии <ДАТА21>, при обновлении сведений, посредством передачи данных из Пенсионного Фонда РФ выяснилось, что Морозова С.С.5 с <ДАТА11> была трудоустроена, что также документально подтверждено работодателем. Сумма пособия по безработице и сумма материальной поддержки безработных граждан в период участия в общественных работах, незаконно полученная Морозовой С.С.5 с момента трудоустройства (<ДАТА11>) до момента снятия с учета (<ДАТА12>) составила 28384 руб. 26 коп., из которых 381 руб. 82 коп. составляет материальная поддержка безработных граждан в период участия в общественных работах и подлежит возвращению в федеральный и республиканский бюджет. Пояснила, <ДАТА14> Морозовой С.С.5 добровольно возмещены средства в сумме 27000 руб. <ДАТА22> в ЦЗН поступили сведения из УИИ о том, что Морозова С.С.5 <ДАТА4> осуждена к 6 месяцам исправительных работ, что также препятствует получению ею пособия, о чем последняя при прохождении перерегистрации также не сообщила. Указала, что период незаконного получения Морозовой С.С.5 пособия по безработице составляет с <ДАТА6> (с момента подачи заявления) по <ДАТА12> (момент снятия с учета). Пояснила, что 11-дневный срок, установленный законом о признании гражданина безработным, заканчивался <ДАТА8>. Сумма пособия по безработице и сумма материальной поддержки безработных граждан в период участия в общественных работах, незаконно полученные Морозовой С.С.5 в период с <ДАТА6> по <ДАТА12> составляет 40817 руб. 82 коп., из которых 381 руб. 82 коп. - материальная поддержка безработных в период участия в общественных работах. Пояснила, что ущерб Морозовой С.С.5 возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Набиевой С.Н.к, данных в ходе досудебного производства по делу (л.д. 146-147) и  оглашенных  в порядке ч. 3 ст.  281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства), которое расположено в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. <ДАТА11> между ней и Морозовой С.С.5 заключен письменный договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Морозова С.С.5 принята на должность рабочего по обслуживанию молодняка (телятницей) на 0,5 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, зарплата выплачивалась 2 раза в месяц. Она, как работодатель за работника отчисляет соответствующие выплаты, в том числе и в Пенсионный  Фонд РФ. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, так как на момент приема на работу Морозова С.С.5 ее не предоставила и впоследствии не требовала о ее внесении. О том, что Морозова С.С.5 состояла на учете в Центре занятости населения <АДРЕС> района и одновременно получала пособие по безработице она не знала, сама <ФИО5> ничего не говорила.

            В судебном заседании свидетель Набиева С.Н.к. подтвердила, что является  главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Пояснила, что Морозова С.С.5 была принята на работу в КФХ. Зарплату работникам выплачивают ежемесячно. Что-либо поянить не может, поскольку хозяйством управляет ее супруг, Набиев А.Т.о., на основании доверенности. Показания дознавателю давала со слов Набиева А.Т.о., непосредственно сама договор с Морозовой С.С.5 не заключала.

В судебном заседании свидетель Набиев А.Т.о. пояснил, что является управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в <АДРЕС> действует на основании доверенности, выданной Набиевой С.Н.к. С Морозовой С.С.5 был заключен трудовой договор, последняя была оформлена на 0,5 ставки, заработная плата составляла около 20000 руб., выплачивалась наличными денежными средствами. При этом из заработной платы Морозовой С.С.5 производились удержания на выплату алиментов, отчисления в связи с ее осуждением к исправительным работам. Записи о трудоустройстве внесены в трудовую книжку Морозовой С.С.5 Указал, что при трудоустройстве, Морозова С.С.5 не сообщила, что состоит на учете в ЦЗН, а они не интересовались. Кроме того пояснил, что Морозова С.С.5 от КФХ была направлена на учебу.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, начальника <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УУ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, следует, что Морозова С.С.5 состояла на учете в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН  России по Республике <АДРЕС> в связи с осуждением <ДАТА4> <АДРЕС> районым судом Республики <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Была поставлена на учет  <ДАТА23>, снята с учета <ДАТА5> по отбытию наказания. За время отбывания наказания Морозова С.С.5 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, нарушений не допускала. Пояснил, что по запросы ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> предоставляет в их адрес сведения о лицах, состоящих на учете на учете в УИИ по обытию наказания в виде исправительных работ. Данная информация была предоставлена и в отношении Морозовой С.С.5

В судебном заседании свидетель <ФИО10>, допрошенный по ходатайству защитника, пояснил, что он проживает совместно с Морозовой С.С.5, ведут совместное хозяйство, денежные средства на возмещение ущерба ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района»  были перечислены с его банковской карты. Указал, что денежные средства принадлежали Морозовой С.С.5, оплачены по ее просьбе, поскольку карта Морозовой С.С.5 была заблокирована.

           Изложенное  объективно подтверждается  письменными  материалами дела,  исследованными и проверенными в судебном заседании:

- материалом по факту незаконного получения средств в виде пособия по безработицк, поступивший в ОМВД России по <АДРЕС> району из ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района», зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» просит содействовать в проведении расследования по факту получения пособия по безрабтице обманным путем гражданкой Морозовой С.С.5 (л.д. 3-48);

- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, закдюченный между Морозовой С.С.5 и индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства), согласно которому Морозова С.С.5 принимается на должность рабочей по обслуживанию молодняка крупного рогатого скота (телятница) на 0,5 ставки на неопределенный срок с выплатой заработной платы в наличной денежной форме (л.д. 42-43);

- справкой ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которой Морозова С.С.5 зарегистрирована в качестве безработного с <ДАТА6>. Снята с учета в качестве безработного решением от <ДАТА19> по причине: отказ от услуг. За период времени с <ДАТА6> по <ДАТА12> Морозовой С.С.5 выплачено пособие и за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> выплачена материальная поддержка, общая сумма составляет 40817 руб. 82 коп. (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому осмотрено здание ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района», расположенное по адресу: <АДРЕС>»; в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 75-79);

- протоколом выемки от <ДАТА26>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО4> изъята карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <ДАТА6> <НОМЕР> на имя Морозовой С.С.5 (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА26>, согласно которому осмотрена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <ДАТА6> <НОМЕР> на имя Морозовой С.С.5, изъятая <ДАТА26> (л.д. 106-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26>, из которого следует, что карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <ДАТА6> <НОМЕР> на имя Морозовой С.С.5 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 136-137);

- копией приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которой следует, что Морозова С.С.5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; приговор вступил в законную силу <ДАТА8> (л.д. 170-173).

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, судья признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в их совокупности - достаточными для вывода о том, что преступные действия Морозовой С.С.5  имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего <ФИО4> и свидетеля  <ФИО9> в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу устанавливают факт совершения Морозовой С.С.5 мошенничества при получении выплат; все эти доказательства являются допустимыми и достаточными, оснований для оговора подсудимой Морозовой С.С.5, указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

За основу приговора судья принимает показания представителя потерпевшего, которые сопоставляются с показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля Набиева А.Т.о., свидетеля <ФИО9>

Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления подсудимая не отрицает, а напротив, подробно поясняет в ходе дознания об обстоятельствах совершенного ею деяния. Судьей не установлено оснований полагать наличие самооговора со стороны  подсудимой как на стадии дознания, так и в ходе судебного следствия.

Таким образом, установлено, что на момент подачи заявления, <ДАТА6>, Морозова С.С.5 являлась осужденной приговором от <ДАТА4>, а в силу п. 3 ст. 3 Закона <НОМЕР>-1 осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы не могут быть признаны безработными, умолчала о данном обстоятельстве, а также в последующем (<ДАТА11>) была трудоустроена, о чем также умолчала, не сообщив о данном факте ЦЗН <АДРЕС> района, в связи с чем получала выплаты по безработице и материальную поддержку безработных граждан в период участия в общественных работах за счет средств федерального и республиканского бюджета, не имея на это оснований, причинив своими действия ЦЗН <АДРЕС> района материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточной совокупности исследованных по делу доказательств, судья находит вину Морозовой С.С.5 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27> уМорозовой С.С.5 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами в сочетании с признаками зависимости от употребления алкоголя, второй (средней) стадии. Слабоумия у подэкспертной не было и нет. Указанное психическое расстройство, свидетельствующее о врожденной умственной неполноценности со сформировавшейся зависимостью от употребления алкоголя носит невыраженный характер, не отвечает признакам медицинского критерия слабоумия, хронического психического расстройства, иного болезненного расстройства психики, и в этой связи не лишало. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. и не лишает Морозову С.С.5 в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается  (л.д. 155-156).

С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности <ФИО7> обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд руководствуется  требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО7>на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, синдром эмоционально-волевой неустойчивости, судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ее адрес жалобы и заявления от жителей не поступали, к административной ответственности не привлекалась, прошла обучение по направлению КХЛ ИП Набиевой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозовой С.С.5, наличие малолетнего ребенка, не имеется, поскольку Морозова С.С.5 лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, с учетом данных о ее личности, наличия заболевания, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Морозовой С.С.5 наказания в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ мировой судья определяет следующим образом: карточку персонального учета гражданина, обратившегося за предсотавлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <ДАТА6> <НОМЕР> на имя Морозовой С.С.5, считать выданной по принадлежности ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района».

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 11662 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б.6, по оказанию юридической помощи Морозовой С.С.5 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства и переход  к общему порядку произошел с учетом позиции государственного обвинителя, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозову С.С.5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов  обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Морозовой С.С.5

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении Морозовой С.С.5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 11662 рублей в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б.6 по оказанию юридической помощи Морозовой С.С.5 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснить осужденной Морозовой С.С.5, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                      Пархачева Т.А.1

  Копия верна: