Решение по делу № 2-740/2011 от 05.12.2011

     РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

   <ДАТА1>                                                                                     г.о. Кинель

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указала, что <ДАТА2> ответчик <ФИО4> получила от истца денежную сумму в размере 30 000 рублей, о чем написала письменную расписку, согласно которой обязалась возвратить деньги в срок до <ДАТА3> В указанный срок свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. На ее обращения о возврате долга денежную сумму не возвратила. Просила взыскать с ответчицы <ФИО4> в пользу истца сумму долга в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлину в размере 1 100 рублей. 

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она находится на пенсии, а также выращивает свиней для продажи мяса. Поскольку в силу возраста и здоровья она не может самостоятельно продавать мясо на рынке, она продает его перекупщикам, которых находит на продуктовом («колхозном») рынке  г. Кинеля. В конце 2008 года она   познакомилась с <ФИО4>, которая вызвалась купить у нее мясо на продажу. Они договорились, что <ФИО4> с мужем заберут у нее свинью, сами ее  зарежут, ответчица продаст мясо, после чего рассчитается с истицей. Свинья, которую она передала <ФИО4> весила 194 кг. Она продала ответчице по 100 рублей за 1 кг мяса, а всего на 19 400 рублей. Устно они договорились, что она приедет на рынок за деньгами в воскресенье. Когда в назначенный день истица приехала на рынок за деньгами, <ФИО4> пожаловалась на семейные неприятности и попросила отсрочить ей дату возврата денег. Истица согласилась. <ФИО4> сказала, что заберет у нее вторую свинью, а потом отдаст деньги сразу за всё мясо. Вторая свинья весила 186  кг, то есть <ФИО4> должна была отдать за нее 18 600 рублей, а всего 38 000 рублей. Свиней истица отдала <ФИО4> зимой, в декабре 2008 года. Истица не торопила <ФИО4> с возвратом денег. Примерно через 4 месяца она снова приехала на рынок и напомнила <ФИО4> про долг. Она отдала ей сумму 4 000 рублей и снова просила подождать, жаловалась на проблемы. В 2010 году она снова стала требовать возврата денег, на что <ФИО4> сказала, что у нее есть наследство - дом, который она продаст и отдаст ей долг. Потом <ФИО4> обещала, что возьмет ссуду. Это был уже конец 2010 года. Истица сказала ответчице, что пойдет жаловаться к директору рынка. <ФИО4> просила ее не делать этого, отдала ей  6 000 рублей и написала долговую расписку. На тот момент <ФИО4> была должна 28 000 рублей, но в расписке указала 30 000 рублей, пояснив, что 2 000 рублей она ей передаст за причиненные неудобства. Расписка была написана <ДАТА2>, в ней ответчица указала, что обязуется вернуть долг до <ДАТА3> Уточнила, что описываемые события были в период с декабря 2008 года по март 2009 года. Она путает даты и время, в связи с возрастом, кроме того, прошло много времени. После получения расписки она поговорила с директором рынка и узнала, что случай с ней не единичный. После <ДАТА4> <ФИО4> не вернула деньги, истица один раз съездила на работу к ее мужу. Он отказался вернуть долг. Более она с <ФИО4> не общалась. В суд она не обращалась длительное время, так как, во-первых, заболела на нервной почве, во-вторых, надеялась, что <ФИО4> вернет ей деньги. Она обращалась с заявлением к участковому, но результатов обращения нет. Истица дополнила, что она не давала <ФИО4> денежных средств. Она должна ей деньги за реализованное мясо. Истица передавала ответчице мясо для реализации его на рынке, а ответчица дала расписку, что должна истице 30 000 рублей за мясо. Мясо взвешивали вместе с ответчиком на своих весах. Справку от ветеринара перед забоем истица брала. Истица утверждала в судебном заседании, что  она передала выращенное ей мясо на реализацию ответчице, которая после его продажи должна была передать ей деньги, о чем собственноручно написала расписку. Просила иск удовлетворить, встречный иск не признала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как ей по состоянию здоровья  затруднительно являться в судебные заседания, суду доверяет.

 В судебном заседание представитель ответчика <ФИО8> исковые требования истицы не признал и предъявил  встречное исковое заявление от имени <ФИО4>, из которого следует, что исковые требования  <ФИО3> заявлены незаконно, так как  фактически деньги истице не передавались.  По мнению представителя ответчицы, в данном  случае   расписка   <ФИО4> была исполнена ею под влиянием заблуждения. В последствии  <ФИО4>, осознав неправомерность  требований <ФИО3> обращалась в <АДРЕС> ГРОВД  с заявлением  о неправомерности  действий ответчика по неосновательному требованию денег, так как даже соотношение веса и стоимости каждой из сданных ответчиком свиней стоимостью 19 400 рублей и 18 600 рублей в 2008 г. не является реальным (194 кг и 186 кг.). Просил признать незаключенным договор займа  по расписке <ФИО4> от <ДАТА5> Отказать ответчику <ФИО3> полностью  в ее исковых   требованиях.   

             Ответчица не явилась в судебное заседание дважды, вызывалась в суд по повестке для дачи объяснений по первоначальному спору и ее встречному иску.     

  Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне  подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Судом установлено, что истица содержит личное подсобное хозяйство с 1990 года и по настоящее время, в котором имеется поголовье крупного рогатого скота и свиней (л.д.23-25).

В конце 2008 года она   познакомилась с <ФИО4>, которая вызвалась купить у нее мясо на продажу. Они договорились, что <ФИО4> с мужем заберут у нее свинью, сами зарежут ее, продадут мясо, после чего ответчица рассчитается с ней. <ФИО4> сама  взвешивала  во дворе истицы  свинью (вес 194 кг по 100 рублей за 1 кг, а всего 19 400 руб. Потом   ответчица  договорилась с истицей, что заберет еще одну свинью (вес 186 кг по 100 руб. за 1 кг, а всего  38 000 рублей). Так как у ответчицы возникли в семье проблемы, то она упросила  истицу отдать  сразу всю сумму денег за две свиные туши позже, на что истица согласилась, войдя в «тяжелое»  семейное положение ответчицы.

Примерно через 4 месяца она снова приехала на рынок и напомнила <ФИО4> про долг. Она отдала ей сумму 4 000 рублей и снова просила подождать, жаловалась на проблемы. В 2010 году она снова стала требовать возврата денег, на что <ФИО4> сказала, что у нее есть наследство - дом, который она продаст и отдаст ей долг. Потом <ФИО4> обещала, что возьмет ссуду. Это был уже конец 2010 года. Истица сказала ответчице, что пойдет жаловаться к директору рынка. <ФИО4> просила ее не делать этого, отдала ей 

6 000 рублей и написала долговую расписку. На тот момент <ФИО4> была должна 28 000 рублей, но в расписке указала 30 000 рублей, пояснив, что 2000 рублей она ей передаст за причиненные неудобства. Расписка была написана <ДАТА2>, в ней ответчица указала, что обязуется вернуть долг до <ДАТА3> После указанной даты она  еще раз ездила к мужу ответчицы, но тот отказал в возврате долга. Потом она заболела, после чего, поняв, что долг ей не вернут, обратилась в мировой суд с исковым заявлением.

  У суда нет оснований не доверять показаниям истицы, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела.      

  Кроме того,   показания истицы косвенно подтверждаются   постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, в котором <ФИО4> поясняет, что  взяла у <ФИО3> мясо на реализацию  в долг на сумму 30 000 рублей и написала расписку, деньги отдавала частями… (л.д.14-15).

Сама <ФИО4> на неоднократные вызовы в судебные заседания для дачи пояснений  не явилась, доказательств тому, что вернула долг истице, о чем  поясняла  в постановлении от <ДАТА7> не предоставила (л.д. 13, 22).

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Мировой судья считает, что договор между сторонами состоялся, и это подтверждается распиской от <ДАТА2> (л.д.5), ответчик до настоящего времени денежную сумму не возвратила истцу, поэтому сумма долга в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО4> в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере  1 100 рублей.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает <ФИО4>, поскольку суд считает, что договор займа между сторонами  был заключен, все условии договора и его форма  были соблюдены.

 Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму долга в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска <ФИО4> отказать.

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА8>

Мировой  судья                                                                                    <ФИО1>