Решение по делу № 5-787/2020 от 06.11.2020

Дело №5-787/2020 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06.11.2020 г. г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского районаРД Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на водителя <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

       21.10.2020 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил протокол об административном правонарушении, составленный 29.09.2020 г. в 09 час. 10 мин., на 951 км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, младшим лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении водителя <ФИО1>, который 29.09.2020 года, в 09 час. 02 мин., на 946 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.1 ПДД РФ, то есть, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КОРОЛЛА за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС, данное нарушение им совершено повторно, ответственность за которое, предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.      

        Допрошенный судом <ФИО1>, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не признал и показал, что 29.09.2020 г., примерно в 09 часов он на автомашине марки ТОЙОТА КОРОЛЛА за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Кавказ», рядом с поворотом на с. <АДРЕС> впереди него по обочине ехала автомашина марки Газель, номер автомашины он не запомнил, при приближении к указанной автомашине она внезапно выехала на дорогу с обочины, на скорости создав аварийную ситуацию и он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, должен был, или выехать на обочину, что было связано с риском для него или должен был, совершить столкновение с этой автомашиной, при отсутствии встречного движения, он принял единственное правильное решение при создавшейся ситуации, пересечь сплошную линию и объехать препятствие. При движении скоростной режим им нарушен не был. После чего его остановил инспектор ДПС и сказал ему, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон автомашины с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он начал объяснять им, что объехал выехавший с обочины Газель, который внезапно выехал с обочины на большой скорости и при движении создала аварийную ситуацию, и он был вынужден объехать его, как препятствие на своем пути, иначе, он мог бы столкнуться с данной автомашиной или выскочить на обочину и просил инспектора ДПС допросить водителя данной автомашины для прояснения ситуации, однако, он, проигнорировав его доводы, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Также в материалах дела нет видеозаписи со съемкой момента якобы совершенного правонарушения, которая бы служила доказательством его вины. Кроме того лицо указанное в протоколе в качестве свидетеля является инспектором ДПС, который не мог, являться свидетелем якобы совершенного правонарушения.

       Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший инспектор отделения по ИАЗ действующий по доверенности капитан полиции <ФИО3> показал, что вышеизложенные доводы <ФИО1> не объективны, в связи, с чем просил суд признать его виновным и назначить наказание согласно санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, однако, никаких дополнительных доказательств подтверждающих его вину им суду не представлено.   

       Также <ФИО3> показал, что видеозапись фиксации момента совершения правонарушения <ФИО1> в архиве полка ДПС ГИБДД МВД по РД не сохранилась, ввиду чего он не может представить её суду на обозрение.  

       Кроме того он подтвердил, что действительно указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении <ФИО4> является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

       При исследовании представленного материалами дела компакт диска судом установлено, что он не содержит каких-либо видео файлов, то есть отсутствуют снимки или видеозапись фиксации совершения правонарушения.    

       В подтверждение вины <ФИО1> в совершении им административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ материалами дела суду представлены следующие доказательства: протокол <НОМЕР> СО 158846 об административном правонарушении от 29.09.2020 г.; рапорт инспектора ДПС <ФИО2> от 29.09.2020 г.; копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковника полиции <ФИО5> по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 г. из которого следует, что <ФИО1> был признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.; копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковника полиции <ФИО5> по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 г. из которого следует, что <ФИО1> был признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. и карточка учета совершенных правонарушений.     

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы <ФИО1> и объяснения <ФИО3>, приходит к выводу о квалификации действий <ФИО1> по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

       Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелем данного административного нарушения явился инспектор ДПС <ФИО4>, адрес места жительства: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 16, то есть, указан адрес места нахождения полка ДПС ГИБДД МВД по РД, также представителем полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> подтверждено, что он является инспектором ДПС.

       Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется работниками органа внутренних дел, свидетели-сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство вызывает сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <ФИО1>  административного правонарушения.

       С учетом изложенного факт участия свидетеля - инспектора ДПС и его объяснения в качестве свидетеля совершенного правонарушения, не могут быть использованы в качестве доказательства по данному административному делу.

       В протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО1>, управляя автомашиной марки ТОЙОТА КОРОЛЛА за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 946 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.1 прил.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, однако, в материалах дела, отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, также на представленном компакт диске отсутствует видео запись нарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о водителе обгоняемой автомашины, а именно водитель указанной автомашины, он не указан в протоколе в качестве свидетеля данного административного правонарушения, не взяты и не приложены объяснения свидетеля указанной автомашины по вышеуказанным обстоятельствам, для опровержения вышеуказанных доводов <ФИО1>     

       Также суд считает неоспоримыми доводы <ФИО1>, в той части, что в материалах дела нет видеозаписи момента совершенного им правонарушения, которая бы служила доказательством его вины, так как в материалах дела не имеется видеозапись фиксации правонарушения и согласно показаниям <ФИО3> копия видеозаписи фиксации момента совершения правонарушения <ФИО1> не сохранилась в архиве полка ДПС ГИБДД МВД по РД, ввиду чего она не может быть предоставлена суду на обозрение в связи, с чем всю картину совершенного правонарушения, судя лишь по одному протоколу об административном правонарушении, невозможно установить детально.

       В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.     

       Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <ФИО1>, обгона, с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

       Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

      Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

       В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

      В данном случае <ФИО1>, выехал в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия и по этому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

      Каких либо других доказательств совершения <ФИО1>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, суду не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

      Переквалифицировать действия <ФИО1> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, уроженца и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

                       Разъяснить, информацию о реквизитах счета получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД) р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82701000 КБК 1881160112301000140 УИН 18810405200580067512. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РДв течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                               Хазбулатов Б.А.