Решение по делу № 5-198/2021 от 23.03.2021

Дело № 5-198/2021

64МS0117-01-2021-00 1436-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Саратовского Акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» Шимчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Саратовского Акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» <ФИО2>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Материалы дела об административном правонарушении неполно представлены, содержат недостатки, которые не могут быть устранены, (восполнены) при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> АО «Нефтемаш» - Сапкон нарушает требования трудового законодательства, а именно на момент проведения проверки по состоянию на <ДАТА6> в АО «<АДРЕС> имеется задолженность по заработной плате в размере 31 114 080 руб. 96 коп., образовавшаяся за период с июля 2020 года по январь 2021 года. Задолженность предприятия по заработной плате за январь 2021 года составила 3 133 822 руб. 01 коп.

Согласно части 7 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названном Кодексом и иными федеральными законами.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> генеральный директор АО «Нефтемаш» - Сапкон <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности послужил факт невыплаты заработной платы за период с июля по сентябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах на дату совершения вменяемого административного правонарушения (<ДАТА5>) отсутствует вступившее в законную силу постановление должностного лица, в соответствии с которым генеральный директор АО «Нефтемаш» - Сапкон <ФИО2> признана виновной в невыплате заработной платы за период наступивший после сентября 2020 года, то есть в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Таким образом, квалифицирующий признак "совершение административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение", в деянии указанного лица отсутствует, оно не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Саратовского Акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» <ФИО2> и материалы дела об административном правонарушении, возвратить лицу, составившему протокол.

Мировой судья Е.А. Ряпухина