Решение по делу № 4-522/2019 от 08.10.2019

Дело № 5-522/2019 УИД 29MS0044-01-2019-002843-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Онега 08 октября 2019 года (постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 г.)

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 <ФИО1>, и другие материалы дела в отношении КАЛИНИНА <ФИО2>, <ДАТА> рождения,  уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что Калинин В.В. 11 июля 2018 г. около 23 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта нанес четыре удара рукой по голове <ФИО3>, от чего <ФИО4>.А. испытал физическую боль, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Калинин В.В. в судебном заседании с протоколом не согласился в полном объеме, так как ударов <ФИО4>А. он не наносил, пояснил, что его дочь <ФИО5> взяла без его разрешения и разрешения его супруги ключи от квартиры тещи <ФИО6>, которая находилась на даче. Гости употребляли алкоголь, шумно себя вели, залили квартиру снизу. По сообщению соседей и полиции, он и его супруга <ФИО7>. приехали в квартиру тещи. Уже с улицы через балкон они слышали шум в квартире. Когда в квартиру зашли, то увидели разбитую люстру, поврежденную фотографию тестя с медалями, множество пустых бутылок из-под спиртного. На балконе дрались <ФИО4>. и <ФИО8> <ФИО2>., которых до этого дня он не знал. Он пошел на балкон, спросил у них, где находится его дочь, но внятного ответа не получил. Затем разнял <ФИО3> и <ФИО11>, схватил их за одежду в области груди. <ФИО3> и <ФИО8> возмущались, выражались нецензурно в его адрес. Никому из них ударов он не наносил. В этот момент его супруга находилась в большой комнате, из которой расположен выход на балкон, и могла видеть происходящее. <ФИО12> сказали неправду, сообщив, что он нанес <ФИО4> удары. О нанесении ударов <ФИО4> они сообщили через несколько дней после произошедшего, так как испугались ответственности за повреждение имущества квартире и залитие водой соседей. <ФИО13>. показала, что соседи по квартире её мамы сообщили, что в квартире шум. Когда они с супругом Калининым В.В. прибыли в квартиру, их дочери <ФИО5> <ФИО15> в квартире не было. В квартире был беспорядок, разбита семейная фотография, люстра, поломана мебель, на полу лежали осколки стекла. Того момента, что происходило на балконе, она не видела, так как первоначально стала искать свою дочь, а супруг прошел на балкон. Она только видела, что супруг вытащил с балкона двух молодых людей, которые вели себя вызывающе, возмущались тем, что им мешают отдыхать<ФИО16>. также не могла видеть происходящего на балконе, так как она (<ФИО17> говорила с ней. <ФИО18>. в ходе судебного заседания пояснил, что 11 июля 2018 г. в квартире бабушки <ФИО5> <ФИО15>. находились он, <ФИО5> <ФИО15>., <ФИО20> Он употреблял спиртное, находился в состоянии сильного опьянения, события плохо помнит. Он и <ФИО21>. курили на балконе, драки между ними не было. Затем в квартиру пришли родители <ФИО5> <ФИО15>. Калинин В.В. прошел к ним на балкон. Он не помнит, были ли  нанесены по нему (<ФИО3> Д.<ФИО22>.) удары и кем они были нанесены. После этих событий у него на лбу образовался ушиб. <ФИО23>, когда Калинин В.В. вытаскивал их с балкона, он (<ФИО3>) мог удариться бровью. Но ударов в животи по голове со стороны Калинина В.В. он не помнит. Из показаний <ФИО13><ФИО>. следует, что она, <ФИО5> <ФИО4>.<ФИО22>., <ФИО21>. находились в квартире бабушки <ФИО5> <ФИО15>. Какое-то время она спала в одной из комнат, всего происходящего не видела. Кто повредил имущество, она не знает. Когда в квартиру пришли родители <ФИО5> <ФИО15>., к ней подошла <ФИО17> и спросила про дочь. Что происходило на балконе, она не видела, так как стояла спиной к нему, в том числе не видела, чтобы Калинин В.В. наносил удары по <ФИО3> <ФИО23>.<ФИО22>. <ФИО27>. в судебное заседание не прибыл, заказное письмо направлено по месту его жительства. Вручить повестку курьером не удалось, так как дверь в квартиру никто не открыл. Мировой судья, заслушав <ФИО28><ФИО>.<ФИО22>., Калинина В.В., показания свидетелей <ФИО17>., исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Калинина В.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Калинин В.В. сообщил такие же сведения в ходе взятия у него письменных объснений 11 июля 2018 г., что и в судебном заседании, то есть о том, что он разнял двух дерущихся на балконе молодых людей, но ударов никому из них не наносил (л.д.17).

Калинин В.В. изначально утверждает о том, что ударов он по <ФИО3> <ФИО23>.<ФИО22>. не наносил, а только разнял дерущихся  <ФИО3> <ФИО23>.<ФИО22>. и <ФИО30> схватив их за одежду. Правдивость доводовКалинина В.В. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>.<ФИО22>. и свидетеля <ФИО31>., которые они дали в судебном заседании, а именно <ФИО4>. сообщил, что не помнит, чтобы Калинин В.В. наносил ему удары. А <ФИО31>И. не видела, чтобы Калинин В.В. наносил удары <ФИО32><ФИО33>.

В письменных объяснениях <ФИО4><ФИО33>. от 12 июля 2018 г. отражено, что он употреблял спиртное в квартире<НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, куда пришел с <ФИО34> В квартире находились также <ФИО35>. Во время нахождения их на балконе, в квартиру пришел неизвестный ему мужчина, который вышел на балкон и нанес ему (Кузнецову Д.А.) около 4 ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль (л.д.6).

В протоколе об административном правонарушении указано о нанесении Калининым В.В. 4 ударов рукой в область головы <ФИО4><ФИО33>. только на основании письменных объяснений <ФИО4><ФИО33>. Иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

<ФИО4>. в судебном заседании пояснил, что письменные объяснения 12 июля 2018 г. он давал в медицинском учреждении, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит происходящее так, как сообщил в судебном заседании. <ФИО36><ФИО33>. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинскогоосвидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» от 12 июля 2018 г. № 29. Состояние опьянения установлено 12 июля 2018 г. в 01 час 42 минуты (л.д.8,9).

Из письменных объяснений <ФИО31>. от 11 июля 2018 г. и 17 июля 2018 г. следует, что она, <ФИО21> и <ФИО4>. находились в гостях у <ФИО5> <ФИО15>. Спиртное она не употребляла. Во время нахождения в гостях заснула в другой комнате. Когда проснулась, увидела пустые бутылки из-под спиртного. Через какое-то время в квартиру пришли родители <ФИО5> <ФИО15>. и сотрудники полиции. Отец <ФИО5> <ФИО15>. прошел на балкон, где стояли <ФИО21> и <ФИО4>. Калинин В.В. нанес <ФИО4>. один удар кулаком в область грудной клетки и не менее 2 раз кулаком в область лица (л.д.15,19-21).

<ФИО31><ФИО15>. ничем не объяснила расхождение между её показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями от 11 июля 2018 г. и 17 июля 2018 г., но утверждала в ходе судебного разбирательства, что в действительности все происходило так, как она сообщила в судебном заседании. Крометого, все происходящее на балконе <ФИО31>И. видеть не могла, так как в дверях балкона стоял Калинин В.В., на окне были занавески, что следует как из объяснений <ФИО37> С.В. А сама <ФИО31>И. пояснила, что она стояла спиной к балкону. Согласно письменным <ФИО38>. от 25 июля 2018 г., он с <ФИО3> <ФИО23>. пришел в гости к <ФИО5> <ФИО15>., где находилась также <ФИО31> <ФИО4>. и <ФИО5> <ФИО15>. употребляли спиртное. Когда они собирались уходить, в квартиру пришли родители <ФИО5> <ФИО15>. Отец <ФИО5> <ФИО15>. зашел на балкон и нанес один удар в область живота и один удар в область лица <ФИО4>. (л.д.22,23).

Между письменными объяснениями <ФИО4><ФИО33>., <ФИО31>. и <ФИО30> имеются существенные противоречия в части количества нанесенных Калининым В.В. ударов, и частей тела, по которым они были нанесены.

<ФИО4>. сообщил о нанесении ему Калининым В.В. около 4 ударов кулаком в область лица (л.д.6), <ФИО31><ФИО15>. - одного удара кулаком в область грудной клетки и не менее 2 раз кулаком в область лица (л.д.20,21), <ФИО21>. - одного удара в область живота и одного удара в область лица.

В акте судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗАрхангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 217 от 05 сентября 2018 г. и выписке из медицинской карты ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» от 27 июля 2018 г. отражено, что у <ФИО4><ФИО33>. зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека над правой бровью с наличием осаднения и линейной царапиной, ссадины правых отделов шеи, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.25-27).

В силу ст. 25.6, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении предъявляемого ему обвинениядопрашивать показывающих против него свидетелей, надлежащим доказательством являются показания свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела, то есть в судебном заседании. Исходяиз данных требований КоАП РФ и норм международного права, а также показаний <ФИО4><ФИО33>. и <ФИО31>., не поддержавших ранее данные ими объяснения в части нанесения Калининым В.В. ударов по <ФИО4>. и с учетом противоречий между письменными объяснениями <ФИО4><ФИО33>., <ФИО31>. и <ФИО30> относительно количества ударов и частей тела, по которым они были нанесены, письменные объяснения <ФИО4><ФИО33>., <ФИО39> <ФИО30> сообщенные ими сотрудникам полиции о нанесении Калининым В.В. ударов по потерпевшему следует признать недостоверными. Правдивыми признаются показания, <ФИО40>. и <ФИО39> в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять им нет. НанесениеКалининым В.В. ударов в отношении потерпевшего <ФИО4><ФИО33>. в установленном КоАП РФ порядке не доказано. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1  ст. 29.9 КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5,  ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья постановил:производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калинина Василия Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может бытьобжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судьяЕ.Г. Дейнекина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>