Решение по делу № 1-85/2012 от 12.12.2012

Дело № 1-85-2012/1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П<ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя -Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Коваль В.П.,

подсудимого: Владыцкого А.В.,

защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Гребеньковой<ФИО>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Владыцкого <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, не судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Владыцкий <ФИО3>, работая электромонтером в цехе <НОМЕР> <НОМЕР> зная о том, что в г.Северодвинске имеются пункты приема цветных металлов, имея цель похитить лом цветного металла, сдать его в приемный пункт и получить взамен деньги, <ДАТА3> около 06 час. 15 мин., находясь на верхней отметке <ОБЕЗЛИЧИНО> цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> взял 3 обрезка электрического кабеля, принадлежащего предприятию <ОБЕЗЛИЧИНО> освободил с помощью ножа жилы кабеля от изоляции, скрутил в 3 раздельных мотка и спрятал на стеллаже первого этажа <ОБЕЗЛИЧИНО> цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Для достижения своей преступной цели, <ФИО4>, <ДАТА4> около 11 час. 00 мин., находясь на первом этаже <ОБЕЗЛИЧИНО> цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямом умыслом и из корыстных побуждений, взял со стеллажа ранее спрятанный им лом меди в виде 3-х скрученных мотков проволоки, общим весом 6,450 кг, стоимостью 1290 рублей, принадлежащий <НОМЕР> и поместил за брючный ремень, прикрыв одеждой, чтобы таким образом незаконно пронести лом цветного металла через «Центральное» КПП <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего, намереваясь совершить хищение, направился к <НОМЕР> для выхода за территорию <ОБЕЗЛИЧИНО>

Однако <ДАТА4> в 11 час. 35 мин. похищаемый <ФИО4> лом меди был обнаружен у него под одеждой и изъят на «Центральной» КПП <НОМЕР> работниками отдела <НОМЕР> ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» филиала «Архангельский», то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Владыцкого А.В. обстоятельствам.

В результате умышленных действий, <ФИО4> покушался причинить предприятию <НОМЕР> материальный ущерб на сумму 1290 рублей 00 копеек.

Таким образом, <ФИО4> виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО6> также согласна с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым  преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

<ФИО4> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владыцкого А.В., не имеется.

<ФИО4> ранее не судим (л.д.43), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.57), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.52), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.50,62), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.65), привлекался к административной ответственности (л.д.59,60).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО4>, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом имущественного положения подсудимого и имущественного положения его семьи, суд назначает <ФИО4> наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям наказания в отношении Владыцкого А.В.

Оснований для применения к <ФИО4> положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения дела не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства:

- лом меди в виде 3-х скрученных мотков проволоки, общим весом 6,450 кг, переданный на ответственное хранение в отдел полиции на ОВ и РО <АДРЕС> области (дислокация г.Северодвинск) МОМВД России по ЗАТО Мирный, следует возвратить  законному владельцу - ОАО ПО «Севмаш».

            Процессуальные издержки в размере 3 740 руб. 00 коп., из которых:

- 1 870 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката <ФИО5>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования  по назначению (л.д.81,82),

-  1 870 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО5>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Владыцкого <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- лом меди в виде 3-х скрученных мотков проволоки, общим весом 6,450 кг, переданный на ответственное хранение в отдел полиции на ОВ и РО <АДРЕС> области (дислокация г.Северодвинск) МОМВД России по ЗАТО Мирный, следует возвратить  законному владельцу - ОАО ПО «Севмаш».

Процессуальные издержки в размере 3 740 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 1 г.Северодвинска, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             Председательствующий: мировой судья             подпись                         С.Ю.Попов

Верно

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска С.Ю.Попов