Решение по делу № 5-390/2020 от 17.11.2020

УИД 63MS0152-01-2020-001985-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-390<НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020 года.

   Мотивированное постановление изготовлено 19.11.2020 года.

19 ноября 2020 г.                                                                        с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Тяжова Владимира Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 06.09.2020 года в 23 час. 40 мин. водитель Тяжов В.С. на <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

          В судебном заседании Тяжов В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 05 сентября 2020 годак 6 утра он поехал на  работу в гараж ООО «Автотранссервис» на машине ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Отработал до 13.00 поехал в <АДРЕС>. Этот дом они с женой купили на материнский капитал, там проживает его одноклассница, он приехал туда чтоб залить площадку под котел. Вечером примерно около 23.00 он поехал домой в <АДРЕС>, на тот момент они проживали там. В <АДРЕС> ему нужно было встретиться со знакомым <ФИО2> возле школы. Он подъехал к школе, в то время проходили выборы, там был участок. Возле школы стояла машина полиции, в которой сидел один человек, как позже выяснилось, сотрудник полиции <ФИО3>. Он охранял данный участок. Он решил подойти к нему и с ним поздороваться, <ФИО3> ему сказал, почему он пьяный тут езжу. Он ему ответил, с чего он должен быть пьяный, что едет домой. Дом расположен не далеко от школы. Он позвонил в отдел полиции, чтобы пробить по базе его автомобиль, после чего велел идти ему домой, оставив машину возле школы. Он спорил с <ФИО4>, по поводу чего он просит оставить машину, поскольку он ничего не нарушал. Чтоб не ухудшать ситуацию он все же оставил автомобиль и пошел домой пешком. Придя домой, он рассказал все своей жене и с расстройства выпил пол стакана водки. Жена, увидев, что при мне нет ни телефонов, ни документов на машину, спросила, где они. Он ответил, что забыл все в машине. Жена попросила сходить и все забрать. Он пошел обратно к школе, где стоял автомобиль. Открыв машину, он сел на сиденье водителя, телефоны лежали на соседнем сиденье, документы в подлокотнике, а рабочие документы на заднем сидении. Повернувшись за рабочими документами, он по неосторожности нажал педаль сцепления, машина тронулась с места, поскольку оставлял ее на скорости, ручной тормоз не включал. Взяв документы, он увидел в окне заднего вида яркий свет, похожий на фонарь телефона, после ему стало понятно, что снаружи <ФИО3> снимает его на видеокамеру телефона. <ФИО3> спросил его, куда он собрался идти, на что он ответил, домой. <ФИО3> сказал, что не отпустит его домой, так как вызвал наряд ДПС, для оформления его за езду в нетрезвом виде и продолжал снимать на камеру телефона. Сотрудники ДПС приехали примерно в 00.20 ч., подъехав, подошли к <ФИО4> и разговаривали с ним о чем-то  минут 20. Он подошел к ним и спросил, за что его собираются оформлять, <ФИО3> показал сотруднику ДПС <ФИО5> видео, после чего его пригласили в машину ДПС для оформления. Сотрудник ДПС предложил на месте пройти освидетельствование, он согласился. После сотрудники забрали его автомобиль на штрафстоянку, хотя он просил <ФИО4> оставить его возле школы. С протоколом он не согласен, поскольку он не управлял автомобилем, он даже его не заводил ключом, она сама покатилась. До этого случая, с <ФИО4> он не был знаком.

        В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из смысла данной нормы следует, что бремя предоставления доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, которое от имени государства возбудило производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО6> суду показал, до 06 сентября 2020 года Тяжова не знал, основании оговорить - нет. 05 сентября с 21.00 он заступил на дежурство с инспектором <ФИО7> Когда им позвонил дежурный ОМВД, они находились в <АДРЕС>. Дежурный сказал, что в <АДРЕС> <ФИО3> задержал водителя, управлявшего транспортным средством в алкогольном опьянении, необходимо составить на него протокол. <ФИО3> является заместителем начальника по охране общественного порядка. По приезду на место, он увидел, что <ФИО3> стоит рядом с Тяжовым на участке возле школы. Где стоял автомобиль, он не помнит. <ФИО3> показал им видео, дальше они пригласили Тяжова в служебный автомобиль, где начали составлять протокол, провели мед.освидетельствование на месте. Тяжов вел себя спокойно, изо рта был резкий запах алкоголя. Пояснял ли он что либо, он не помнит. Когда инспектор <ФИО5> включил аппарат, он не удостоверился в правильности даты и времени на нем, распечатав чек, он увидел, что дата и время указаны неправильно. Факт управления Тяжовым транспортным средством, он не видел, только видео.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО7> суду показал, Тяжова до 06 сентября 2020 года знал как жителя района, отношения нормальные. Оснований оговорить - нет. 05 сентября с 21.00 он заступил на дежурство с инспектором <ФИО6> Когда им позвонил дежурный ОМВД, они находились в <АДРЕС>. Дежурный сказал, что в <АДРЕС> <ФИО3> задержал водителя, управлявшего транспортным средством в алкогольном опьянении, необходимо составить на него протокол. <ФИО3> является заместителем начальника по охране общественного порядка, в <АДРЕС> он дежурил на выборах на избирательном участке <АДРЕС> в здании школы. По приезду на место, он увидел, стоящий в шести метрах от школы автомобиль Лада Калина красного цвета. Тяжов сидел за рулем автомобиля, а <ФИО3> стоял возле него. Тяжов говорил, что употреблял спиртное, но машиной не управлял. Инспектор <ФИО6> изучив видеозапись и увидев признаки алкогольного опьянения Тяжова, расценил, что в его действиях имеются признаки состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, после чего перешел к его оформлению. <ФИО6> предложил Тяжову пройти мед.освидетельствование на месте, последний согласился, продул в аппарат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе оказалось выше нормы. На основании этого <ФИО6> составил в отношении Тяжова протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Были ли на видео у автомобиля включены фары он не помнит. В чеке внесли исправление потому, что бывает что прибор выдает не правильную дату, необходимо проверять, либо сотрудник ДПС случайно может нажать не те кнопки. В данном случае сразу увидели ошибку и внесли исправления, под которыми сразу же поставили подписи инспектор и Тяжов. Кто включал аппарат, он не помнит, может и он.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО8> суду показал, что до 06 сентября 2020 года правонарушителя не знал, оснований оговаривать нет. В ночь с 5 по 6 сентября 2020 года, в преддверии выборов он осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке в здании школы <АДРЕС> красного цвета за рулем был данный гражданин, он вышел из машины и проследовал к зданию школы, там были молодые люди, он с ними поговорил, увидев его подошел к нему, поздоровался. Он заметил, что у Тяжова была шаткая походка и изо рта был резкий запах алкоголя, поэтому он предложил ему не садится за руль, он проигнорировал его, сел за руль. Он достал свой мобильный телефон и зафиксировал на видеокамеру как данный автомобиль поехал, около 25 метров скатился вниз, он вышел, сказал, что машину не заводил и ушел в неизвестном направлении. Примерно через минут пять, он вернулся сел за руль и завел автомобиль, он подбежал к нему, сказал, что не нужно передвигаться в состоянии алкогольного опьянения, после чего позвонил сотрудникам ДПС, которые приехали и составили  на него протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Видео передал сотрудникам ДПС. На видео, есть факт передвижения автомобиля, и как Тяжов завел его. Были ли включены фары он не точно сказать не может, двигатель работал. Изменения в видеозапись, снятую на мобильный он не вносил.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> суду показал, что Тяжова знает, отношения нормальные. Оснований оговорить - нет. 05 сентября 2020 года примерно 23.30 он находился один возле школы <АДРЕС>, сидел в интернете, так как там ловит бесплатно wi-fi от ростелекома. Ближе к 24.00 час. к воротам школы подъехал Тяжов на красной машине, марку точно не может сказать, то ли Гранта, то ли Калина. Машину он оставил возле ворот школы, примерно в метрах 15-30 от него. Он был на территории возле здания, кроме того в связи с выборами территория школы охранялась сотрудниками полиции. Возле школы стояла машина полиции, в которой сидел сотрудник. Тяжов вышел из машины и подошел ко мне поздороваться, после этого он подошел к машине полиции. Сотрудник полиции вышел из машины, Тяжов поздоровался с ним, потом они начали ругаться, он находился от них в метрах 10-ти, в одном ухе у него был наушник, о чем они ругались, он не мог разобрать. Это длилось примерно 2-3 мин. После этого Тяжов ушел в сторону своего дома. Сотрудник полиции сел обратно в машину. Через 20-30 мин. Тяжов вернулся, сел в свой автомобиль, он тем временем собирался идти домой. Сотрудник полиции увидев, что Тяжов в машине, подошел к нему и начал снимать на камеру. Проходя мимо, он увидел, что Тяжовсидит в незаведенной машине, фары автомобиля были выключены, сотрудник снимает вокруг автомобиль, каких либо разговоров между ними, он не слышал. Дополнить нечего, он ушел домой.

Когда Тяжов подошел к нему  поздороваться, он был трезв, запаха алкоголя изо рта не было. Тяжов проживает от школы примерно в 500 метрах, может и меньше. Возле территории школы некоторые местные оставляют свои автомобили.

В судебном заседании представитель правонарушителя <ФИО10> поддержала доводы, изложенные в письменном возражении,  с протоколом они не согласны, просит дело в отношении Тяжова В.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Субъектом административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им.

          В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

  Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 06.09.2020 года в 23 час. 40 мин. водитель Тяжов В.С. на <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Тяжов В.С. согласился и было установлено состояние опьянения.

          Данные обстоятельства и факт совершения <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается  письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 090782 от 06.09.2020 г. /л.д.3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 327621 от 06.09.2020 г. /л.д.4/; чеком от 06.09.2020г. (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 107515 от 06.09.2020 г. /л.д.6/, протоколом задержания транспортного средства 63 СН 213440 от 06.09.2020 г. /л.д.7/, рапортом заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО12> /л.д.8/, сведениями о нарушении ПДД /л.д.9/, видеозаписью правонарушения.      

          Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тяжова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Суд не сомневается в том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны Тяжова В.С. имело место, поскольку зафиксировано на видео и визуально должностным лицом ОМВД по Сергиевскому району.

         Таким образом, факт управления Тяжовым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Тяжову В.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,  суд

п о с т а н о в и л:

Признать Тяжова Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять на:

Код бюджетной классификации 18811601123010001140

ИНН 6317021970, КПП 631601001

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУМВД РФ по Самарской области)

ОКТМО 36638000

Р/с 40101810822020012001 в  Отделение Самара 

БИК 043601001

УИН 18810463200400002654

Наименование платежа: штраф суда (по протоколу 63 СМ 090782 от 06.09.2020 г.)

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с. Сергиевск, ул. Советская, 35, каб. №114.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.5 ч.1 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в  течение 10 суток со дня получения или вручения.

Мотивированное постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

             Мировой судья судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области М.Н.Халилова