Решение от 03.02.2011 по делу № 2-35/2011 от 03.02.2011

                                                                                                Дело № 2-35/11

                                   Судебный участок №13 г. Костромы

                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2011 г.                                                                                                   г. Кострома

Мировой судья судебного участка №13 г. Костромы Предтеченская Г.А. при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Шумкину Владимиру Николаевичуо взыскании транспортного налога,

                                                             у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратилась в суд с вышеназванным иском к Шумкину В.Н. Требования мотивировала тем,  что в соответствии со статьями 357, 358 НК РФ, ст.ст. 2,3 Закона Костромской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 80-ЗКО налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. За ответчиком Шумкиным В.Н.числятся транспортные средства, а именно:

- грузовой автомобиль <НОМЕР>, гос. № М604АР44, дата постановки на учет 23.07.2004 г., дата снятия с регистрационного учета 08.05.2009 г.; грузовой автомобиль <НОМЕР><НОМЕР>, дата постановки на учет 09.02.2006 г., дата
снятия с регистрационного учета 23.05.2009 г.; легковой автомобиль <НОМЕР>, дата постановки на учет
01.03.2006 г. В соответствии со ст. 3 Закона о транспортном налоге ставка налога в 2009 году: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (включительно) составляет
22 руб.; для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. составляет <НОМЕР> руб. Налоговым органом налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2009 г. в сумме <НОМЕР> руб.

- 1. по грузовому автомобилю <НОМЕР>:

22 руб. х 98 л.с. = <НОМЕР>. По данному транспортному средству органами ГИБДД сведения о регистрации поступили в период снятия средства с учета, в результате чего произведено доначисление налога за 2008 год в сумме <НОМЕР>. (ставка налога действующая в 2008 году) х 98 л.с.

2. по грузовому автомобилю <НОМЕР>.

3. по легковому автомобилю <НОМЕР>.

Всего: <НОМЕР> руб.

В силу пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.    Согласно п.1 ст. 4 Закона о транспортном налоге физическими лицами уплачивается в срок не позднее  1  апреля года, следующего за истекшим налоговым  периодом (01.04.2010 г.).

В соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме <НОМЕР> руб.

Налоговым   органом   15.04.2010 г.у   налогоплательщика   выявлена   недоимка  по  транспортному налогу, о чем свидетельствует документ № 69386.

Сумма задолженности подтверждается копией лицевого счета налогоплательщика. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ первоначально требование об уплате № 54919от 17.05.2010г.было   направлено   25.05.2010 г.заказным   письмом-предложением добровольно уплатить транспортный налог и пени в срок до 07.06.10. Требование налогоплательщиком исполнено не было. Инспекцией 26.11.2010 г. направлено должнику данное требование об уплате налога. В соответствии п. 6 ст. РФ     в случае направления указанного требования по почте заказным  письу. считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.  В срок, установленный в требовании, оплата налога и пени в бюджет не поступил. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 15 ГПК РФ истец просит взыскать   с   ответчика   задолженность по транспортному налогу на общую сумму <НОМЕР> руб.,в том числе транспортный сумме <НОМЕР> руб.,пени по налогу в сумме <НОМЕР>,99 руб.

Представитель истца <ФИО1> в  судебном заседании не участвовал,  обратился в суд с ходатайством  о рассмотрении дела в его  отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шумкин В.Н. надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания повесткой, однако за её получением в почтовое отделение не явился,  что суд рассматривает как отказ от получения почтового уведомления.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО1> подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.  48. НК РФ взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что в собственности Шумкина В.Н. находился автомобиль  грузовой - <НОМЕР>, гос. № М604АР44, (снята с учета 08.05.2009 года), грузовой автомобиль <НОМЕР>,  снята с учета 23.05.2009года),  автомобиль <НОМЕР>, дата постановки на учет 01.03.2006 года.

Согласно  справки 15.04.2010 года  выявлена недоимка  у налогоплательщика  Шумкина В.Н. всумме <НОМЕР> руб.

Ответчику 25.05.2010 года заказным письмом было направлено требование об уплате налога в сумме <НОМЕР> руб. и пени в сумме <НОМЕР> руб. со сроком исполнения 07.06.2010 года.

Несмотря на истечение срока исполнения требования, налогоплательщик свою обязанность не исполнил до настоящего времени, сведения о погашении налога суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░>  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░