Решение по делу № 2-1085/2018 ~ М-1134/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1085/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      04 декабря 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролкиной Татьяны Сергеевны к Фролкиной Надежде Викторовне о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Фролкина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ответчиком и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 107000 рублей, а также (Дата) между ответчиком и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму1936787 рублей 89 копеек.

17.02.2016 года между истцом и банком ВТБ был заключен договор уступки права требования № 7, в соответствии с которым право требования по вышеуказанным кредитным договорам перешло от Банка ВТБ 24 к истцу.

26.02.2016 года ответчику было направлено заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванным кредитным договорам.

Кроме того, в ходе телефонного разговора ответчик подтвердила информацию о получении ею данного уведомления.

Обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам ответчиком не исполняются. Общая сумма задолженности по кредитам составляет 2044544 рубля.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просил взыскать с ответчика Фролкиной Н.В. в ее пользу сумму задолженности по кредитным договорам № от (Дата) и № от (Дата) в сумме 2044544 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 19800 рублей.

Истец Фролкина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, привела суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Фролкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Часть 2 указанной статьи определяет, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 данной статьи указывает на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика Фролкиной Н.В. по кредитным договорам № от (Дата) и № от (Дата) на общую сумму 2044544 рубля 47 копеек, заключенным с кредитором – Банк ВТБ 24.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: договор уступки права (требования) от 17.02.2016 года № 7, заключенный между Банком ВТБ 24(ПАО) в лице Управляющего Операционным офисом «Владимирский» филиала № 3652 Банка Ф.И.О.5 (Цедент) и Фролкиной Т.С. (Цессионарий); приложение к договору уступки права (требования) на общую сумму 2044544 рубля 47 копеек; заявление об открытии банковского счета на имя Фролкиной Н.В.; расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 на имя Фролкиной Н.В.; уведомления о полной стоимости кредита в адрес Фролкиной Н.В.; кредитный договор от (Дата) №; график погашения кредита и уплаты процентов; справка о задолженности по кредитным договорам; уведомление в адрес Фролкиной Н.В. о состоявшейся уступке права (требования) по кредитным договорам в пользу Фролкиной Т.С.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира о взыскании с Фролкиной Н.В. задолженности по указанным кредитным договорам.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая просроченная задолженность Фролкиной Н.В. по кредитному договору № от (Дата) составила 107 000 рублей, задолженность по кредитному договору № от (Дата) составила 1936787 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что Фролкиной Н.В. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитным договорам суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Судом также установлено, что 17.02.2016 года между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен договору уступки права (требования) по кредитным договорам, заключенным с Фролкиной Н.В., в связи с чем право по взысканию задолженности по кредитным договорам перешли к истцу Фролкиной Т.С.

Из Приложения № 1 к договору уступки права (требования) от 17.02.2016 года № 7 следует, что к Фролкиной Т.С. перешло право требования задолженности по кредитным договорам на общую сумму 2044544 рубля 47 копеек, в связи с чем исковые требования истца являются законным и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 10.10.2018 года № 58 на сумму 19800 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Фролкиной Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19800 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролкиной Татьяны Сергеевны к Фролкиной Надежде Викторовне о взыскании суммы долга по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с Фролкиной Надежды Викторовны в пользу Фролкиной Татьяны Сергеевны задолженность по кредитному договору № от (Дата) и № от (Дата) в общей сумме 2044544 (два миллиона сорок четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Фролкиной Надежды Викторовны в пользу Фролкиной Татьяны Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик Фролкина Н.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: