Решение по делу № 5-263/2018 от 21.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

21 июня 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, 16, с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской областиШиндяпина Д.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Шписа Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017 г. ООО «Росоценка» в лице директора Шписа А.В. заключило трудовой договор с <ФИО1>, ранее состоявшей на государственной гражданской службе и замещавшей должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в установленный срок не уведомило бывшего работодателя <ФИО1> о заключении такого договора.

В соответствии со ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и частей 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замешавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №237-Ф3 «О противодействии коррупции».

Директор ООО «Росоценка» уведомил <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заключении трудового договора с <ФИО1> 19.05.2017 г. с нарушением установленного законом срока, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области в судебном заседании Шиндяпин Д.О. просил привлечь директора ООО «Росоценка» Шписа А.В. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Директор ООО «Росоценка» Шпис А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Шписа А.В. - Плетинская Н.М. действующая на основании доверенности, его вину в совершенном административном правонарушении не признала, ходатайствовала о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замешавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №237-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего в письменной форме о заключении трудового договора в десятидневный срок со дня его заключения согласно п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы".

Перечень граждан, замещавших должности федеральной государственной службы установлен Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", в который включена должность, которую ранее замещала <ФИО1>

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 указанной статьи влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замешавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему известному месту его службы» установлено, что работодатель сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего о заключении трудового договора в письменной форме в десятидневный срок со дня заключения такого договора с гражданином.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 г. с <ФИО1>, ранее замещавшей должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «Росоценка» в лице директора Шписа А.В. был заключен трудовой договор № 03/17, она принята на должность помощника оценщика, что подтверждено копией трудового договора от 20.03.2017 г., копией приказа о приеме на работу от 20.03.2017 г. № 2-П.

Согласно приказу об увольнении № 1528 от 23.12.2016 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> служебный контракт с <ФИО1> расторгнут 26.01.2017 г. Ранее замещаемая <ФИО1> должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Директор ООО «Росоценка» сообщил представителю нанимателя (работодателю) <ФИО1> по последнему месту ее государственной службы о привлечении последней 20.03.2017 г. к трудовой деятельности в ООО «Росоценка» лишь 19.05.2017 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором г. Тольятти дела об административном правонарушении в отношении Шписа А.В. по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Росоценка» об отсутствии вины должностоного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп. "е" п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.Таким образом, из анализа пп. "е" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Поскольку <ФИО1> ранее замещала должность государственной гражданской службы и впоследствии трудоустроилась на должность в коммерческую организацию, которая не является должностью государственной или муниципальной службы, следовательно имеет место коллизия публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью, и у представителя нанимателя (работодателя) возникла обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Вина Шписа А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора г.Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушении, копией требования прокурора от 20.03.2018 г., приказа об увольнении, уведомления о заключении трудового договора, почтового конверта, письменного объяснения представителя Плетинской Н.М., трудового договора, соглашения к трудовому договору, свидетельства о заключении брака, приказа о приеме на работу, трудовой книжки, выписки из ЕГРЮЛ, сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, решения участника ООО «Росоценка», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, Устава, ответа начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос прокурора г.Тольятти, трудового договора, соглашения к трудовому договору, трудовой книжки.

 Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья относит их к числу допустимых в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и приходит к выводу о виновности ООО «Росоценка» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В действиях Шписа А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

К доводам свидетеля <ФИО3> о том, что она своевременно направляла уведомление в МИ ФНС простой корреспонденцией, мировой судья относится критически, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ООО «Росоценка», находится в подчинении директора Шписа А.В., и ее доводы ничем не подтверждены.

При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и принимает во внимание все обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченное  решить  дело  об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за не соблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем мировой судья считает, что оснований для освобождения директора ООО «Росоценка» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в судебном заседании не установлено. Каких-либо документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, мировому судье не представлено. Оснований для применения ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела с целью реализации задач административной ответственности для достижения целей административного наказания мировой судья считает необходимым назначить Шпису А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.19.29, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шписа Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. Сумма административного штрафа в течение 60 дней вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) ИНН 6317010714 КПП 631701001 БИК 043601001; р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара г. Самара; КБК 41511690010016000140, ОКТМО 36701000.

Мировой судья                                                                                   Кусакин И.Ю.