Решение от 09.06.2020 по делу № 5-218/2020 от 20.05.2020

Дело № 5-218/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                               09 июня 2019 года

ул. <АДРЕС>, д. 5                                                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ 16.12.2019 г., ст. 19.29 КоАП РФ 11.03.2020 г.,

установил:

В соответствии с постановлением прокурора <АДРЕС> района о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.05.2020 г. должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> области (далее по тексту - МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела на другую дату не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>, в соответствии с частью 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6> прокурором <АДРЕС> района в отношении должностного лица - директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно вышеуказанному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приложения <НОМЕР> к Федеральному закону от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно п.п. 1 п. 5 Приложения <НОМЕР> к Федеральному закону от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ, для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определён «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённым Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В судебном заседании установлено, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является предприятием, осуществляющим деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. На основании Договора от <ДАТА10> <НОМЕР> за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе здание нежилое, котельная, г. <АДРЕС> общая площадь 5247,9 кв.м. (п. 21 Приложения <НОМЕР> к Договору), а также перечень имущества, находящегося в указанной котельной (п. 21-79 приложения <НОМЕР> к Договору). На основании свидетельства о регистрации от <ДАТА11> <НОМЕР> котельная ТЭЦ включена в государственный реестр опасных производственных объектов (per. номер <НОМЕР>). По состоянию на <ДАТА12>, в нарушение положений п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация опасного производственного объекта - (котельной ТЭЦ) МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется без специального разрешения (лицензии). Таким образом, должностное лицо - директор МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА5>; копией приказа руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от <ДАТА14> <НОМЕР> об отказе в предоставлении лицензии МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией заявления о предоставлении лицензии от <ДАТА15> <НОМЕР> копией акта проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> копией договора теплоснабжения от <ДАТА16> <НОМЕР> копией договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> <НОМЕР> и приложениями к нему; выпиской из ЕГРЮЛ.  

Время совершения административного правонарушения - <ДАТА12>, место - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение было совершено <ДАТА12>, в соответствии с актом проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>, а не в обозначенное должностным лицом в постановлении время <ДАТА14>

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебном заседании допущенная должностным лицом при составлении постановления неточность при указании даты совершения административного правонарушения устранена и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с копией распоряжения исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР>-к, <ФИО2> назначен на должность директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА18>

         Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

         При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> области <ФИО2> по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права должностному лицу разъяснены.

Оснований, для признания в действиях должностного лица крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку установлено, что должностное лицо привлекалось за совершение однородного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ <ДАТА3>

Оснований применения положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом деяния, а также пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения должностным лицом административного правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Усматривая в действиях должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, нахожу необходимым определить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде административного штрафа.

Оснований для применения к директору МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4100 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░           <░░░1>