Решение от 04.09.2019 по делу № 5-428/2019 от 04.09.2019

5-428/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Иркутская область, г. Усть-Илимск                                                04 сентября 2019 года 

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Кирова, 9а,каб. 304,

рассмотрев открыто дело об административном правонарушении в  отношении: Шевченко Татьяны Витальевны, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2019 г. в 01 час 00 минут Шевченко Т.В., находясь на площадке пятого этажа первого подъезда дома <НОМЕР> в городе <АДРЕС> области, нанесла один удар рукой с зажатой в ней керамической кружкой по лицу в область левого глаза. Ручка кружки от удара откололась и попала по правой кисти <ФИО1>, причинив Чернышовой И.М. телесные повреждения в виде: а) подконъюктивального кровоизлияния левого глаза; б) кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (1), правого предплечья (2), относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, не повлекшие  последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

При рассмотрении дела <ФИО2> вину не признала, суду пояснила, что <ДАТА> в вечернее время около 20.00 часов она находилась в гостях у соседей, около 00 часов 00 минут она услышала крики в подъезде, вышла узнать, что происходит. На лестничной клетке находилась <ФИО1> с мужем и моя соседка <ФИО3>. <ФИО1> была в состоянии алкогольного опьянения, начала ей грубить, оскорблять ее, после чего она зашла в квартиру, в которой отдыхала, она осталась на площадке разговаривала по телефону. Минут через пять <ФИО1> вместе с мужем вышла, она не желая с ней конфликтовать дальше пошла к себе в квартиру. В тот момент, когда она поворачивалась к своей двери <ФИО1> начала вырывать у нее кружку из рук, кружка была керамическая, ручка от кружки отломилась, оставшись у нее в руке. <ФИО1> начала махать в мою сторону кружкой и порезала ей палец. В этот момент на лестничную клетку вышли её мама и соседка <ФИО3>. Мама увидев у нее кровь подошла к ней и встала между ней и <ФИО1>. Муж <ФИО1> толкнул ее мать и она ударилась о входную дверь. Никаких побоев она <ФИО1> не наносила.   

Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела суду пояснила, что <ДАТА> они с мужем пришли к друзьям в гости. В подъезде произошел конфликт с соседкой <ФИО2> Татьяной в виде словесной  брани, после чего больше на лестничную площадку они не выходили, это произошло около 22 часов 00 минут, через два часа. То есть в 00 часов 00 минут они вызвали такси, чтобы уехать домой, когда они вышли на лестничную площадку их ожидала <ФИО2> Татьяна с горячей кружкой кофе, она начала хватать ее за шубу и кричать, что ей надо с ней поговорить и выяснить ситуацию по поводу того, что они поругались, она ей ответила, что разговаривать с ней будет, что ее ждет такси, <ФИО2> хотела порвать ей шубу, у них вновь произошел словесный конфликт, кружка у <ФИО2> была зажата в руке, а ручка одета на пальцы, после чего она нанесла ей удар кружкой в левый глаз, после этого у нее была очень сильная боль, <ФИО2> начала кричать и кидаться на ее мужа. После чего вышла мать <ФИО2> и начала драться с её мужем. После чего в подъезд вышли соседи <ФИО3> и стояли наблюдали за происходящим конфликтом. <ФИО2> не давала ей пройти, чтоб спуститься по лестнице вместе со своей матерью, после чего муж оттолкнул мать <ФИО2>, чтоб пройти. Они начали спускаться вниз, <ФИО2> кинула им вслед кружку, после чего они уехали.

Заслушав объяснения <ФИО2>, оспорившей факт причинении телесных повреждений Чернышовой И.М., потерпевшей Чернышовой И.М., свидетелей: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав протокол об административном правонарушении, и иные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которого 02.01.2019 г. в 01 час 00 минут Шевченко Т.В., находясь на площадке пятого этажа первого подъезда дома <НОМЕР> в городе <АДРЕС> области, нанесла один удар рукой с зажатой в ней керамической кружкой по лицу в область левого глаза. Ручка кружки от удара откололась и попала по правой кисти Чернышовой И.М., причинив Чернышовой И.М. телесные повреждения в виде подконъюктивального кровоизлияния левого глаза; кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, правого предплечья.

Оценивая данный протокол, мировой судья находит возможным использовать его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Анализируя пояснения потерпевшей Чернышовой И.М., привлекаемой <ФИО2>, нахожу, что данные показания по месту и времени административного правонарушения, а также в части того, что <ФИО2> причинила  Чернышовой И.М. телесные повреждения, согласуются между собой.

Сведения, изложенные в протоколе подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО9> об обнаружении признаков состава правонарушения;

- заявлением Чернышовой И.М. зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года;

- объяснением Чернышовой И.М. от <ДАТА> года, отобранным УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции Мардоленовым И.С.;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА> года, отобранным УУП лейтенантом полиции Стеблиным А.О.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> года;

- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>, выявленные у Чернышовой И.М. повреждения, а именно: подконъюктивального кровоизлияния левого глаза; б) кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (1), правого предплечья (2). Расцениваются как не причинившие  вред здоровью;

- объяснением Чернышовой И.М. от <ДАТА>, отобранными УУП МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции Саксоновой Е.В.;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА> УУП МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции Саксоновой Е.В.;

Кроме этого, Чернышовой И.М. представлены следующие доказательства: копию карты <НОМЕР> пациента приемного отделения, заверенной надлежащим образом от <ДАТА> года, копию постановления от <ДАТА>  о прекращении производства по административному расследованию <НОМЕР> за отсутствием в действиях Чернышовой И.М. состава административного правонарушения, копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР>.

В ходе производства по делу <ФИО2> отрицала совершение ей административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая причинение телесных повреждений Чернышовой И.М.

Для проверки доводов <ФИО2>  мировым судьей были допрошены свидетели.

Допрошенный, <ДАТА> в качестве свидетеля <ФИО6> после разъяснения ему прав, а также ст. 51  Конституции РФ пояснил, что <ДАТА> он находился в гостях у друзей. В подъезде между его женой  и соседкой произошел словесный конфликт, после чего они вернулись в квартиру к своим друзьям. Около 00 часов 00 минут они собрались ехать домой и вызвали такси. Когда они вышли в подъезд, то <ФИО2> уже там находилась. Она стояла с кружкой в руке. Между его женой и <ФИО2> вновь возникла словесная ссора, после чего гр. <ФИО2> ударила его жену кружкой по лицу. Он оттолкнул гр. <ФИО2> от своей жены. Его жена держалась за глаз руками и плакала. В этот момент на площадку вышла мать гр. <ФИО2> и набросилась на него и на <ФИО1> с кулаками. Он отстранил ее от жены, получив при этом удары по лицу. Гр. <ФИО2> также ударила его. Он пригрозил ей кулаком и вывел жену с лестничной клетки. Когда они спускались вниз гр. <ФИО2> кинула в них кружкой, попала ему по спине, после чего они спустились вниз и уехали домой. Дома взяли документы и обратились в отделение полиции. 

Допрошенная, <ДАТА> в качестве свидетеля <ФИО7> после разъяснения ей прав, а также ст. 51  Конституции РФ пояснила, что <ДАТА> около 21.00 часов она находилась в гостях у соседей <ФИО3>. Они выходили с <ФИО3> в подъезд покурить на лестничную клетку. Из соседней двери вышла курить на лестничную клетку женщина в состоянии алкогольного опьянения, она ругалась. Через некоторое время она вновь вышла на площадку и туда же вышли женщина с мужчиной от соседей. Они были одеты. Ее дочь стояла рядом с ними и у нее была в крови рука. Она встала между дочерью и женщиной. Мужчина ее толкнул и она упала. В последствии она узнала фамилию этой женщины - <ФИО1>. У <ФИО1> каких-либо повреждений не было. Сам конфликт, а именно нанесение побоев она не видела.

Допрошенная, <ДАТА> в качестве свидетеля <ФИО8> после разъяснения ей прав пояснила, что <ДАТА> они совместно с <ФИО7> вышли на лестничную площадку покурить и увидели одетых семью <ФИО1> там же стояла <ФИО2> Т. <ФИО1> закрывала лицо рукой, а у <ФИО2> была порезана рука. Она хотела посмотреть, что у <ФИО1> с лицом, но та ответила отказом. Видимых повреждений на ней не было. В этот момент <ФИО7> попыталась узнать, что случилось, на что муж <ФИО1> ее оттолкнул, и она упала и ударилась о дверь. После чего <ФИО1> ушли. Сам конфликт, а именно нанесение побоев она не видела.

К пояснениям <ФИО2> суд относится как способу защиты и признает их как естественный способ избежать административной ответственности, а также в виду их противоречия с собранными и представленными доказательствами, и поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Кроме этого обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются показаниями потерпевшей Чернышовой И.М., свидетеля <ФИО6>, который находился на лестничной площадке в момент конфликта между гр. <ФИО2> и его женой Чернышовой И.М., не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку наличие каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Анализируя приведенные показания потерпевшей Чернышовой И.М., свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО7>, привлекаемой <ФИО2> нахожу, что данные показания по месту и времени административного правонарушения, а также в части того, что <ФИО2> совершила иные насильственные действия в отношении Чернышовой И.М., причинившие ей телесные повреждения и физическую боль, согласуются между собой.

Довод свидетелей Ломановой и <ФИО3> о том, что они не видели никаких телесных повреждений на лице <ФИО1>, не свидетельствует об отсутствии произошедшего события, всего происходящего конфликта они не видели, так как находились в квартире.

Показаниям свидетелей, суд доверяет, каждый из них воссоздал ту картину действий, которую видел каждый свидетель.

Тот факт, что свидетели, а именно Ломанова и <ФИО3> не видели, как <ФИО2> нанесла удар Чернышовой И.М., не свидетельствует об освобождении его от административной ответственности. Доводы Чернышовой И.М.  о причинении ей телесных повреждений, подтверждаются и иными представленными доказательствами.

А именно заключением эксперта <НОМЕР>, выявленные у Чернышовой И.М. повреждения, а именно: подконъюктивального кровоизлияния левого глаза. Это повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Заключением эксперта <НОМЕР>, выявленные у Чернышовой И.М. повреждения, а именно б) кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (1), правого предплечья (2). Эти повреждения сформировалось от воздействия тупым твердым предметом. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Обстоятельств причинения данных повреждений в постановлении не изложено.

Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что эти повреждение: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, правого предплечья в нижней трети могли образоваться в результате осколка от кружки, а именно от ручки, которая отломилась и упала.

 Также при рассмотрении дела судом установлено о наличии описки в заключении эксперта, а именно в годе составления заключении, указано <ДАТА> Однако, согласно заключения эксперта все события изложены об обстоятельствах <ДАТА> Дата подписания заключения эксперта <ДАТА> Участники процесса по данному замечанию возражений не имели.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Судья признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм административного закона, относимыми, а также достоверными, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований не доверять потерпевшей Чернышовой И.М. поскольку она заявила в полицию в день произошедшего, то есть <ДАТА> года, ее пояснения о местах нанесения удара, механизм образования телесных повреждений, их локализация согласуются с заключением эксперта.

Судом установлено, что <ФИО2> был нанесен один удар кружкой Чернышовой И.М.

Мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья считает необходимым учесть личность <ФИО2> а также характер совершённого ей административного правонарушения, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судьёй установлено наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. 

На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным, назначить <ФИО2> наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется, такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Размер штрафа определяется с учетом материального положения <ФИО2>, которая имеет постоянное место работы, в соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1¹ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░ 25738000, ░░░░ 40101810250048010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 18811690040046000140, ░░░ 18880338190008806322, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 880632 ░░ 02.04.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 9░, ░░░. 302 ░░░ 304 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░