Решение по делу № 2-546/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ильичевой Натальи Николаевны к Мишину Василию Ефимовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Мишину Василию Ефимовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, просил взыскать с <ФИО1>, моральный вред в размере 500 рублей, с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением в размере 25704,69 рублей, расходы по оплате эксперто оценочных услуг в размере  3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере  1061,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере  7500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей.

Представитель истца Скотнова О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>, под управлением истца., и а/м ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 7062,91 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в «Оценочное Бюро «Объектив». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 32767,60 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 3000 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 25704,69 рублей. Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца на получение страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы страхового возмещения в размере 25704,69 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,15 рублей.

Просит принять отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 500 рублей с ответчика <ФИО1>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик <ФИО1>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,  рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Мировой судья считает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому необходимо принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда сумме 500 рублей, с ответчика <ФИО1>

Последствия частичного отказа от иска и положения ст. 221 ГПК РФ представителю истца <ФИО3>, разъяснены, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, производство по делу в части взыскания морального вреда в размере 500 рублей с ответчика <ФИО1>, прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>, под управлением истца., и а/м ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и по существу не оспариваются сторонами.

            Указанное событие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7062,91 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР>,  застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно отчету Оценочного бюро «Объектив» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 32767,60 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение, в размере 25704,69 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,15 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> от <ДАТА6>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, оплаченные истцом нотариусу <ФИО4>

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА7> заключенный между <ФИО5> и <ФИО6>, оплата юридических услуг в размере  7500 рублей подтверждаются распиской.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильичевой Натальи Николаевны сумму разницы страхового возмещения в размере 25704,69 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,15 рублей, а всего 33925,84 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова