Решение по делу № 1-77/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-77/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар	21 октября 2014г.

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Аббасовой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя  помощника прокурора г. Сыктывкара  Республики Коми Крайновой Н.М.,

подсудимого - Коковина Д.А.,

защитника  адвоката Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коковина <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116  УК РФ,

установил:

Коковин Д.А. обвиняется органами предварительного расследования по двум эпизодам нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

27.05.2014 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Коковин <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, беспричинно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее одиннадцати ударов кулаком в область лица <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Коковин Д.А. причинил <ФИО3> физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый Коковин Д.А. пояснил, что побои при изложенных обстоятельствах были нанесены из неприязненных отношений, вину в нанесении побоев из неприязненных отношений признали полностью.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи, пояснив, что причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимый, защитник не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Коковина Д.А. на ч.1 ст.116 УК РФ, полагал, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переквалификация деяния подсудимого не ухудшает прав последних, суд квалифицирует действия Коковина Д.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев,  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимых  в связи с примирением сторон.

Поскольку данное уголовное дело ввиду переквалификации перешло в разряд дел частного обвинения, то при наличии заявлений потерпевших дело подлежит прекращению за примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда прекращение уголовного дела допускается в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело ни следователем, ни с согласия прокурора дознавателем на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны примирились, суд не может ограничивать право потерпевших, на примирение, в связи с чем, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2,  254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коковина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст.116  УК РФ, на  основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  Коковину Д.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.Э. Калмыков