Решение по делу № 2-325/2011 от 16.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2011 года г.Чапаевск Самарскойобласти

    Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.

при секретаре Хохловой И.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1>, <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Сейрану Григорьевичу о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова И.В. и Фролова Т.С. обратились в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Сейрану Григорьевичу о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что Фролова И.В., Фролов О.Г. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 39,90 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Чапаевск, ул.Победы, д.87, кв. 30. Фролова Т.С. и Фролов Г.П. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 43,90 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Чапаевск, ул.Победы, д.87, кв. 6. 01.08.2008г. собственники многоквартирного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на общем собрании путем заочного голосования выбрали способ управления домом - непосредственное управление, заключили договор подряда с индивидуальным предпринимателем Саркисяном С.Г. на содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Все собственники жилых помещений, за исключением собственников 8 квартир, добросовестно вносили плату по договору. Подрядчик за период с 01.08.2008 г. по апрель 2010 г. условия договора не выполнял, на общем собрании собственников жилых помещений 22.04.2010 г. сообщил, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуг, расторгает договор в одностороннем порядке с 01.05.2010 г. Подрядчиком работы не проводились, отсутствуют акты приемки выполненных работ подрядчиком, заявки в соответствии с п.4.1. договора не исполнялись. В нарушение п. 4.2. договора работы не проводились по установленному нормативному порядку. В связи с тем, что ни один пункт договора по содержанию и ремонту <АДРЕС> с августа 2008 г. по апрель 2010 г. подрядчиком не выполнен, просят взыскать с ответчика сумму, оплаченных услуг за содержание и ремонт жилого помещения в августа 2008 г. по март 2010 г. Фролова И.В. в размере 9149,17 руб., Фролова Т.С. в размере 10076,29 руб., также просят взыскать моральный вредв размере 10000 руб. каждой и штраф в доход государства. В судебном заседанииФролова И.В. исковые требования поддержала на основаниях, изложенных в исковом заявлении, дополнив следующее. Индивидуальным предпринимателем Саркисяном С.Г. не выполнены следующие работы, предусмотренные договором: ремонт подъездов, наружный ремонт дома, замена водосточных труб, подготовка дома к отопительному сезону. После заключения договора с ответчиком она, Фролова И.В., в течение года к ответчику не обращалась, думала, что нужен срок, чтобы у Саркисяна была возможность показать свою работу, понимала, что всё сразу сделать невозможно. Затем обращалась с заявлениями к Саркисяну С.Г., но он их не подписал. Первое зарегистрированное заявление о ненадлежащем оказании услуг зарегистрировано 15.12.2009 г., затем 15.04.2010 г. и 09.08.2010 г. Ранее ответчик заявления не принимал, по почте заявления не направляла. Ответчик не представил акты выполненных работ, подписанные представителем <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Малышевой. Старшая по дому <ФИО3> отказалась от выполнения своих обязанностей, так как ее заявления Саркисян С.Г. не принимал. На 01.04.2010 г. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту не имеет. Некоторые жителя <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> обращались к индивидуальному предпринимателю Саркисяну С.Г. с заявлением, чтобы он вновь взял дом на обслуживание, возможно, их устраивало качество этого обслуживания. Обращались в ГЖИ с заявлением о ненадлежащем отоплении в жилом помещении, а так же по поводу освещения подъездов и состояния водостоков. содержанию ти текущему ремонту не имееттрировано 15.04.2010 г., затем 09.08.2010 г. __________ 21.12.2009 г. была проведена инспекционная проверка. 22.12.2009 г. ответчик произвел работы, после чего температура в жилом помещении соответствовала нормам. За уборку подъездов платит сама. В 2008-2009 г.г. самостоятельно выполнили работы по остеклению подъезда дома и электрическому освещению, ремонт входной двери в подъезд. Услуги по вывозу мусора оказываются. Просит взыскать уплаченные ответчику денежные средства за содержание и текущий ремонт с августа 2008 г. по март 2010 г. в размере 9149,17 руб. и моральный вред в размере 10000 руб., который заключается в том, что в 2008-2009 г.г. ее ребенок чаще болел, из-за отсутствия освещения в подъезде переживала. ИстецФролова Т.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, снизив размер исковых требований. Дала показания аналогичные показаниям Фроловой И.В., поддержала письменные объяснения, представленные в суд 16.06.2011 г., дополнив следующее. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 1959 года постройки, подъезды никогда не ремонтировались, необходима замена водосточных труб, ремонт подъездов. Дом пришел в плохое состояние при обслуживании его Коровкиным. Влажную уборку подъездов и замену лампочек в подъездах ответчик не выполняет. С актами и документами, представленными ответчиком не согласна, в актах отсутствуют подписи собственников жилых помещений. В качестве уполномоченного представителя собственников жилых помещений в договоре указана Малышева. Обращалась с заявлением о прочистке дымохода 23.03.2009 г., 14.04.2009 г. и 19.04.2009 г., работы не выполнены. Работы по уборке придомовой территории и вывозу мусора выполнялись. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008 г. по март 2010 г. в размере 50 % в денежном выражении 2654,83 руб., за текущий ремонт 4766,63 руб., всего 7421,46 руб., а также моральный вред в размере 10000 руб. Третье лицоФролов Г.П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Фроловой И.В. и Фроловой Т.С., дополнив следующее. Он, является одним из собственников кв. 6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. По поводу ненадлежащего отопления обращались в 2008 г. к Саркисяну и слесарю <ФИО3> в устной форме. 11.11.2009 г. проводилась инспекционная проверка отопления, температура в квартире соответствовала норме, поскольку отапливалась электрообогревателем, а представитель ГЖИ Матюшина пояснила, что батареи покрашены, поэтому холодные. Зима 2008 - 2009 г.г. была теплая, в ноябре температура воздуха на улице достигала + 15 гр.С. В декабре 2009 г. Кузнецов С.В. выполнил ремонт отопления. Считает, что кто-то прикрыл задвижку, в результате чего в жилых помещениях дома было холодно. Проблемы с канализацией были до обслуживания дома Саркисяном, до него там все очистили. Саркисян принял дом на обслуживание в том состоянии, в котором он находится в настоящее время. Перестали платить за содержание и текущий ремонт в мае 2010 г., когда узнали, что Саркисян расторгает договор. 18 собственников жилых помещений дома приходили к Саркисяну с заявлением взять дом на обслуживание от отчаяния, поскольку боялись, что случится аварийная ситуация, и не к кому будет обратиться. Считает, что с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> никто не обслуживал. За период, за который истцы просят взыскать сумму перерасчета платы за услуги, в <АДРЕС> никаких работ не производилось. Дворник работал хорошо, мусор вывозился. Дезинсекция не проводилась. К ответчику с просьбой посмотреть акты выполненных работ не обращался. Представитель ответчика индивидуального предпринимателяСаркисяна С.Г. - Оньков А.А. исковые требования не признал, поддержал представленные в суд в письменной форме объяснения индивидуального предпринимателя и возражения, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Саркисян С.Г. с 01.08.2008 г. по 31.10.2010 г. на основании договора от 01.08.2008 г. оказывал услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Свои обязательства исполнял надлежащим образом, производил текущий ремонт (замена аварийных участок розливов ХВС и ГВС, замена стояков ХВС, ГВС, отопления, замена канализационного стояка, выполнение ремонтных работ по заявкам собственников помещений многоквартирного дома), содержание (дератизация, дезинсекция, уборка придомовой территории, обслуживание внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обслуживание). Ежегодно дом проходил подготовку к отопительному сезону (ревизии стояков, задвижек, розливов). По результатам работ составлялись акты, накладные, заявки, поступающие в диспетчерскую службу, исполнялись своевременно. Ответчик добросовестно и своевременно исполнял свои обязательства по договору. Вследствие нарушения заказчиком п. 8.3.2. договора, п. 3 ст. 164 ЖК РФ подрядчик был лишен возможности для выполнения п. 10.1. и п. 10.2. договора. На основании п. 6 договора качество работы и услуги оценивается путем проведения совместных проверок состояния общего имущества многоквартирного дома (подрядчиком и уполномоченным представителем заказчика), поскольку такие проверки проводились в отсутствие уполномоченного представителя, не выбранного заказчиком в нарушение п.8.3.2. договора и п.3 ст. 164 ЖК РФ, истцы не могут судить о качестве выполненных работ. Согласно п.8.4.3. договора ответчик не несет ответственность за срыв работ вследствие несвоевременного выполнения заказчиком своих договорных обязательств. За весь период действия договора собственникам многоквартирного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> было начислено в качестве платы за содержание и текущий ремонт 400800 руб., а оплачено 282900 руб., что составляет 70,6 %. На основании п. 8.1.1. и п. 8.2.3. договора исполнитель имеет право оказывать услуги и производить работы только по факту собранных денежных средств, однако исполнитель напротив вкладывал свои денежные средства для производства работ необходимых для нормального проживания жителей в данном доме (подготовка к отопительному сезону, аварийное обслуживание, установка контейнерной площадки). Задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту собственников квартиры 6 <АДРЕС> за период с 01.04.2010 г. по октябрь 2010 г. составляет 3850,46 руб. Задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту собственников квартиры 30 <АДРЕС> за период с 01.04.2010 г. по октябрь 2010 г. составляет 3499,60 руб. Считает заявление истцов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не соответствует действительности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств собственниками жилых помещений подрядчик уведомил жильцов <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> о намерении расторгнуть договор 01.05.2010 г. 12.05.2010 г. к индивидуальному предпринимателю Саркисяну обратились 18 собственников жилых помещений указанного дома с просьбой заключить договор на обслуживание с мая 2010 г. на основании протокола собрания от 11.05.2010 г. Данный факт указывает на то, что собственники многоквартирного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> были удовлетворены обслуживанием дома Саркисяном С.Г. В судебном заседании дополнил, что на момент сдачи дома к отопительному сезону задвижка была исправна. 22.12.2009 г. были проведены аварийные работы на основании акта ГЖИ, по аварийным работам акт выполненных работ не составляется. Собственниками <АДРЕС> не выбрано уполномоченное лицо, которому собственники многоквартирного дома должны были выдать доверенность на право участия в подписании актов выполненных работ от имени собственников дома. Поэтому некоторые документы подписывались комиссией, в которую входили председатель ТСЖ Проспект <ФИО4>, житель района <ФИО5> и представитель ИП Саркисяна. Ответчик добросовестно исполнял обязательства по договору. Просит в удовлетворении исковых требований <ФИО1> отказать, поскольку. Свидетель<ФИО5> П.В. в суде показал, что с 01 ноября 2008 г. по октябрь 2010 г. работал у индивидуального предпринимателя Саркисяна С.Г. вдолжности слесаря. Истцы с письменными и устными заявлениями к нему, Денисову П.В., не обращалась. На 01.08.2008 г. у дома были проблемы с канализацией в подвале, поскольку дом необходимо было готовить к отопительному сезону, то работники Саркисяна, а не ООО «Водоканал» «пробивали колодцы», очистили колодцы, почистили трубы. В 2008 г. Саркисян частично менял кровлю дома, каждый год проводился плановый осмотр крыш. Каждый год весной в апреле проводились обработка подвала дома от комаров, один раз такая обработка была в августе месяце. Придомовую территорию убирает дворник. В 2009 г. сломалась задвижка (зависла), но на следующий день ее поменяли. На протяжении длительного времени задвижка не могла находиться в неисправном состоянии, поскольку она находится на тепловом узле. Каждый год проводится промывка и опрессовка теплового узла и при «пуске дома» неисправная задвижка проявила бы себя. Причина, по которой батареи могли быть не очень горячими в том, что в начале отопительного сезона котельную включают на малом насосе, поэтому отопление плохое. С наступлением морозов подключают большой насос, отопление становится нормальным. Ремонт в подъездах не проводился. В 2010 году работники ответчика стали делать цоколь здания, но начались дожди, холода, поэтому работы не закончили. Наличие стекол в подъездах проверяли осенью, при необходимости стеклили. Когда ремонтные работы проводились в квартире, то за выполненную работу расписывался жилец, если при проведении работ присутствовал он, <ФИО5>, то расписывался - он. За работы, выполненные в подвале жилого дома, расписывался он, <ФИО5>. СвидетельЖигалин И.А. в суде показал, что работает слесарем у индивидуального предпринимателя Саркисяна С.Г. С августа 2008 г. ответчик взял на обслуживание <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. С апреля 2009 г. по апрель 2010 г. он, Жигалин И.А., работал мастером указанного района. <АДРЕС> в 2008 г. до начала отопительного сезона оставалось мало времени, то большого ремонта в 12 домах, расположенных в Титовке, в 2008 г. сделано не было. В 2009 г. основательно занялись домом 87 по ул. <АДРЕС>. При подготовки дома к отопительному сезону в период с апреля по сентябрь были проведены: работы по замене канализации; по заявкам жителей меняли аварийные стояки; переделали розлив горячей води в подвальном помещении; была произведена ревизия и частичная замена вентилей, кран-букс. Осенью 2009 г. был в квартире Фролова Г.П., который жаловались на плохое отопление, в составе комиссии, в которую входили также представители ГЖИ И ТЭК. Проверкой было установлено, что температура стояков соответствовала норме, а батареи - нет, поскольку были забиты, о чем был составлен акт. Жильцам пояснили, что необходимо заменить батареи. Про замену задвижки в 2009 г. ничего пояснить не может. Температура воздуха в квартире зависит  не только от температуры в батареях, но и от направления ветра на улице и качества окон в квартире. Работали по заявкам с жильцами. СвидетельАбызов Ф.Ф. в судебном заседании показал, что работает начальником электрослужбы у индивидуального предпринимателя Саркисяна С.Г. примерно 4 года, по указанной специальности - 40 лет. Электрослужба обслуживает вводное распределительное устройство (ВРУ) и участок от ВРУ до квартиры - распределительные сети. После обследования <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  «отрезервировали» проводку ВРУ, где не было предохранителей, были плохие контакты. От жителей были заявки на плохое освещение на лестничных площадках, отсутствовали патроны, лампочки, частично выключатели. Силами службы это было восстановлено. Дом по инициативе Саркисяна готовился к капитальному ремонту электроснабжающей системы, хотя это не входит в обязанности индивидуального предпринимателя. В трех домах в Титовке, в том числе в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, был произведен капитальный ремонт электроснабжения, а в д. 87 по ул. <АДРЕС> не успели. Последнее время от жителей дома заявки не поступали. Электрические счетчики относятся к ведению собственников жилых помещений. Распределительные щиты старые, снабжены пробками, они морально и физически устарели, но находятся в рабочем состоянии, напряжение в квартирах есть. Замена лампочек на лестничных площадках в домах меняется по заявкам жильцом, с периодичностью, указанной в постановлении главы города. СвидетельКузнецов С.В., работающий мастером участка у индивидуального предпринимателя Саркисяна С.Г., в суде пояснил, что после индивидуального предпринимателя Коровкина <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> никто не обслуживал 6 месяцев. Когда в августе 2008 г. Саркисян взял на обслуживание указанный дом, то наружная и внутренняя канализация вышли из строя, в подвале дома находилась вода. <АДРЕС> дом необходимо было готовить к отопительному сезону, а ООО «Водоканал» неисправность наружной канализации не устранял, работники ответчика в течение недели занимались чисткой наружных колодцев. Во время обслуживания <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ответчиком по заявкам жильцов дома производился текущий ремонт, ежегодно выполнялись работы по подготовке дома к отопительному сезону - это проверка запорной арматуры, задвижек. На 50 % в доме произведена замена стояков канализации, в подвале заменена обратка. Под первым подъездом заменили розлив горячей воды, частично были заменены стояки отопления, вентили в подвальном помещении, произведена частичная замена розлива. Иногда были жалобы по поводу отопления со стороны жильцов, в этих случаях меняли стояки, если они были забиты. Была жалоба от <ФИО1>, выходили на место с сотрудниками ТЭК, произведены замеры в квартире <ФИО1>, температура соответствовала нормам. В декабре 2009 г. вышла из строя задвижка в подвале дома. В течение двух дней была выявлена неисправность и произведены работы по ее устранению. Задвижка была не полностью открыта. Такая неисправность не могла быть долго, так как задвижка относится к тепловому узлу. При сдаче дома к отопительному сезону задвижка обязательно проверяется под давлением на промывку, опрессовку. Подается давление 6 атмосфер, выдерживается в течение 10 минут, если задвижка неисправна, это проявится. Неисправность могла образоваться из-за гидроудара, произошедшего в результате переключения на котельной с малого циркуляционного насоса на большой насос. Ответчик - распределяющее звено, что принял, то и подал. Температурный режим держит ОАО «ТЭК». Задвижку можно открыть не полностью, но это не в интересах ответчика, чем меньше открыта задвижка, тем меньше циркуляция, тем больше вероятность, что трубная система забьется. СвидетельДремова Р.К. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 32 года. В девяностые годы прошлого века в доме сменили стояки, промыли батареи, выполнили косметический ремонт подъездов. С 01.08.2008 г. указанный дом взял на обслуживание индивидуальный предприниматель Саркисян С.Г., жильцы дома избрали ее, Дремову Р.К. старшей по дому. Дали договор с которым она ходила по квартирам и собирала подписи собственников жилых помещений дома. Какую-либо доверенность ей, Дремовой Р.К., собственники жилых помещений не давали. Считает, что Саркисян С.Г. хорошо относился к жильцам дома, многое сделал, не мог сделать все сразу. В 2008 г. ответчик сразу прочистил канализационные колодцы, работники ответчика ведрами вычерпывали их содержимое, очистил подвал от фекалий, заменил все трубы и задвижки в подвале. Ее квартира расположена на четвертом этаже. Над ее квартирой и еще одной квартирой отремонтирована крыша в 2008 г. В 2009 г. и 2010 г. во всем доме прочищены воздухоочистители, тем жильцам, которым это требовалось заменили канализационные трубы, общие канализационные стояки в двух подъездах. Дважды Саркисян организовывал привоз песка для детей. Рядом с домом 87 по ул. <АДРЕС> сломали два дома, Саркисян организовал вывоз мусора. Ремонт в подъездах не делался. В 2010 г. ответчик прислал рабочих ремонтировать цоколь дома, часть его заштукатурили, а Фролова Т.С. прогнала рабочих, о чем написала расписку, об этом знают все жильцы дома. В июне 2010 г. присутствовала при проведении опрессовки, вода сливалась в палисадник перед домом. До Саркисяна опрессовки ни разу не было. При обслуживании дома Коровкиным батареи были чуть теплые, при ответчике стали делать отопление. В 2009 г. неисправность отопительной системы устранил <ФИО4>, после чего две зимы отопление хорошее. Собственники жилых помещений <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> хотят, чтобы обслуживанием указанного дома занимался ответчик, у которого есть все службы, на заявки ответчик реагировал быстро. СвидетельКрымова А.А. в суде показала, что проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области пять лет. В 2008 г. на общем собрании жильцов дома заключили договор с индивидуальным предпринимателем Саркисяном, выбрали старшей по дому Дремову Р.К., доверенность не выдавали. Первый год Саркисян С.Г. проводил собрание жильцов каждые две недели, на втором году - раз в месяц. Она, Крымова А.А., живет на первом этаже, все сантехнические соединения, стояки находятся в ее квартире. Когда обслуживанием дома начал заниматься ответчик, то в подвале стояла вода, летали комары. При ответчике подвал был очищен, несколько раз работники ответчика чистили канализационный люк во дворе. Сейчас подвал сухой, запахов нет. В 2008 г. перед отопительным сезоном отремонтировали входную дверь в подъезд, чтобы она закрывалась зимой. В 2009 г. дверь ремонтировал <ФИО1>. Чинили крышу. Освещение в подъезде есть. Электрическую проводку Саркисян не успел сделать за время обслуживания. Раньше она, <ФИО8>, спала в куртке. Новый 2009 г. жители дома встретили в тепле, отопление наладили. При подготовке дома к отопительному сезону делали опрессовку, это она помнит точно, поскольку в один год во время опрессовки прорвалась труба в спальне, в другой год «рвануло» снизу в подвале, тогда полностью заменили трубу. В июне 2010 г. Саркисян на собрание жильцов, ознакомил с графиком работ, пояснил, что ремонт подъездов будет произведен, после того как закончится ремонт подъездов в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. А через некоторое время объявили, что обслуживание будет осуществлять ГУК, сотрудников этой организации не видели. У ответчика хорошо работают диспетчерские службы, быстро реагировали на звонки, говорили, когда необходимо быть дома и приезжали точно в назначенное время. Хорошо работал дежурный сантехник, дворник. Во время собрания в апреле 2010 г., кто-то из жильцов, не зарегистрированный в <АДРЕС>, и находящийся в состоянии опьянения, набросился на Саркисяна с кулаками. После чего она, <ФИО8>, и <ФИО3> ездили к Саркисяну извинялись, просили взять дом на обслуживание. Когда Саркисян прекратил обслуживание дома не помнит, но еще в июле или августе 2010 года его работники производили ремонтные работы в ее квартире, а в октябре 2010 г. приходили женщины работали по фундаменту, но не доделали. Около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> были развалины двух домов, после сообщения Саркисяну, последний приехал с главой города <АДРЕС>, после чего строительный мусор от одного дома был вывезен, а от второго дома вывезен не до конца. Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу, изучив материалы дела, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований Фроловой И.В., Фроловой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Саркисяну С.Г. о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда следует отказать по следующим основаниям. В суде установлено,что собственниками квартиры 30 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области являются Фролова И.В. (доля 1/3), Фролов О.Г. (доля 1/3), Фролова А.О. (доля 1/3) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2001 г. (л.д. 171 том 2). Фролова Т.С. и Фролов Г.П. являются собственниками квартиры 6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Чапаевска <АДРЕС> области на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.05.1995 г.(л.д. 6 том 1). Согласно ст. 210ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирном доме. Согласно ч.1ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч.7ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Аналогичные нормы предусмотрены ГК (ст. ст. 210, 249 ГК РФ). Согласно п. 9Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. <НОМЕР>, лицо, которому в соответствии с п.7 Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2-х рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере. Согласно ч.1ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В соответствии с ч.3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Согласно ст. 29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Из материалов дела следует, что по мнению истцов индивидуальный предприниматель Саркисян С.Г. в период с 01.08.2010 г. по апрель 2010 г. ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в связи с чем просят взыскать за период с 01.08.2008 г. по март 2010 г. в пользу Фроловой И.В. оплаченные за указанный период денежные средства в размере 9149,17 руб., в пользу Фроловой Т.С., которая в судебном заседании снизила размер исковых требований, признав, что услуги по уборке придомовой территории и вывозу мусора ответчиком оказывались, - 50 % уплаченных денежных средств за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 2654,83 руб., а за текущий ремонт 100 % уплаченных денежных средств - 4766,63 руб., всего 7421,46 руб. Считают, что с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. ответчик услуги по договору <НОМЕР> не оказывал, договор расторг, в связи с чем за услуги в этот период они не платили. В соответствии с ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить, на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из протокола общего собраниясобственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, проводимого в форме заочного голосования 10.08.2008 г., следует, что собственники помещений выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений и решили заключить договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с индивидуальным предпринимателем Саркисяном С.Г. (л.д. 263-278, 279 том 2). Согласно договора<НОМЕР> от 01.08.2008 г. заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> и индивидуальным предпринимателем Саркисяном С.Г., последний с 01.08.2008 г. осуществлял услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (л.д. 226-231 том 2). Согласно указанного договора старшей по дому избрана Дремова Р.К. (л.д. 230-оборот том 2). Согласно п. 2.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах финансовых средств собственников и нанимателей помещений, поступивших непосредственно в кассу подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в установленные договором сроки. Согласно п.4.1. договора <НОМЕР> от 01.08.2008 г. следует, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома проводятся по мере необходимости по письменным заявкам собственников или нанимателей помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ненашел подтверждение факт, что ответчик Саркисян С.Г. оказывал услуги ненадлежащего качества. Истцы, являющиеся собственниками квартир 6 и 30 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в период с 01.08.2008 г. по 15.12.2009 г. с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг к Саркисяну С.Г. не обращались. ПоказанияФроловой И.В., Фроловой Т.С., Фролова Г.П., пояснивших в суде, что услуги по содержанию оказывались ненадлежащим образом, а текущий ремонт не проводился опровергаются показаниями представителя ответчика, показаниями свидетелей <ФИО4> С.В., Денисова П.В., Жигалина И.В., Абызова Ф.Ф., Дремовой Р.К., Крымовой А.А., допрошенных в судебном заседании, которые последовательны и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Так из показаний свидетеляДремовой Р.К. в суде следует, что на общем собрании собственников жилых помещений она была избрана старшей по дому, с ответчиком сложились хорошие отношения, но поскольку некоторые жильцы высказывали недовольство поскольку именно ее выбрали старшей по дому, она перестала исполнять эти обязанности. Жители дома желают, чтобы именно Саркисян оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту дома. Из показанийКрымовой А.А. следует, что ее квартира находится на первом этаже, все сантехнические соединения, стояки находятся в ее квартире, ей часто приходилось обращаться в диспетчерскую службу ответчика, которые своевременно реагировали на все заявки, сожалеет, что обслуживанием дома занимается ни Саркисян, поскольку за время обслуживания он выполнил большой объем работы и не все успел сделать. содержанию и текущему ремонту отвмоговоррасторг.мовойнту многоквартирного <АДРЕС> по ул.остановлении главы города.ен

Кроме того, доводы истцов и третьего лица опровергаются следующими документами, исследованными в судебном заседании: наряд заказами (л.д. 46-48, 107-108 том 2); накладными (л.д. 92-106 том 2); актами выполненных работ с учетом доходов и расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> за период с августа 2008 г. по октябрь 2010 г. (л.д. 50-52, 182-211 том 2); актами о приемке выполненных работ за период за указанный период (л.д. 62-63, 69-70, 76-78 том 2), локальными ресурсными сметными расчетами (л.д. 64-67, 71-74, 79-81 том 2); договорами оказания услуг, заключенными ответчиком с ООО «НПО Гигиена-М» <НОМЕР> от 03.02.2009 г., <НОМЕР> от 19.01.2010 г. и актами приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 139-142, 157-159 том 2); договорами подряда на выполнение работ по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов (л.д. 145-146, 148-149, 161-163 том 2); договорами оказания услуг <НОМЕР> от 26.01.2010 г., заключенным ответчиком с ООО «НПО «Созидатель» (л.д. 164-169); актом выполненных работ от 21.09.2008 г. (л.д. 225 том 2); письменным обращением 18 жильцов <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> к индивидуальному предпринимателю Саркисяну С.Г. с просьбой заключить договор на обслуживание дома с мая 2010 г. от 12.05.2010 г. (л.д. 45 том 2). Проведение подготовки многоквартирного жилого<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: актов сдачи теплового узла 13.08.2009 г., 17.06.2010 г., подписанных представителем ОАО «ТЭК» (л.д. 175 том 2), паспортов готовности <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> к эксплуатации в зимних условиях от 31.08.2009 г., 31.08.2010 г. (л.д. 232-239). Состояние<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на момент заключения договора между собственниками жилых помещений указанного дома и ответчиком подтверждается актом осмотра здания от 17.08.2008 г. (л.д. 223-224). Из справки и объясненийиндивидуального предпринимателя Саркисяна С.Г. (л.д. 57 том 2), следует, что за период действия договора (с 01.08.2008 г. до 01.11.2010 г.), заключенного с собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, было начислено в качестве платы за содержание и текущий ремонт: 400800 руб., оплачено нанимателями и собственниками жилых помещений 282900 руб., израсходовано средств на выполнение работ по договору 364400 руб. (л.д. 42). В подтверждение чего представлены акты выполненных работ за период с 01.08.2008 г. до 01.11.2010 г. л.д. 50-52, 182-211 том 2). Доводы истца о том, что акты выполненных работ не подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем, следует считать, что работы не выполнялись, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 8.3.2. договора <НОМЕР> от 01.08.2008 г. заказчик обязан выделять своих полномочных представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ по указанному договору. Согласно п.8.3.3. договора <НОМЕР> от имени заказчика работы принимает, и акты подписывает полномочный представитель. Из п.12протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования 10.08.2008г. следует, что уполномоченное лицо собственники помещений решили не выбирать (л.д. 263-278, 279 том 2). Никому из собственников дома доверенность не выдавали. Из материалов деласледует, что Фролова Т.С. впервые с письменным заявлением о ненадлежащем отоплении обратилась в ГЖИ <АДРЕС> области в 10.11.2009 г. (л.д. 8 том 2). В связи данным заявлением проведена проверка представителями ОАО «ТЭК» в присутствии Фролова Г.П., представителя ответчика Жигалина И.В., по результатам которой составлен акт инспекционного обследования от 11.11.2009 г., из которого следует, что на момент проверки температура воздуха в кв. <НОМЕР> гр.С., аналогичная температура в квартирах 14 и 15 (л.д. 241 том 2). А к ответчику собственникикв.6 и кв. 30 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  впервые обратились с письменным заявлением о ненадлежащем отоплении 15.12.2009 г. (л.д. 11 том 1). Из материалов дела следует, что 21.12.2009 г. на основании заявления жильцов <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, поступившего в ГЖИ <АДРЕС> области 15.12.2009 г., проведена проверка ОАО «Теплоэнергокомпания», в ходе которой установлено, что температура теплоносителя в кв. 6 - обрат. 33 гр.С, подача 54 гр. С, температура воздуха в кв. <НОМЕР> гр.С. (л.д. 12 том 1, л.д. 125 том 2). Из показаний истцов,третьего лица, свидетелей <ФИО4> С.В., Денисова, представителя ответчика следует, что 22.12.2009 г. работниками ответчика были проведены ремонтные работы в подвальном помещении <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в результате которых жилые помещение истцов стали отапливаться надлежащим образом. Согласно акта проверки ГЖИ <АДРЕС> области от 15.01.2010 г. следует, что температура воздуха в <АДРЕС> в комнате и кухне + 23 гр.С (л.д. 127). Из показанийпредставителя ответчика, свидетелей Денисова П.В. и <ФИО4> С.В. в суде следует, что 22.12.2009 г. была произведена замена аварийно-запорной арматуры в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, работы относятся к аварийным и проведены в срок, установленный п. 5.2. договора <НОМЕР> от 01.08.2008 г.

На основании заявления истца от 31.08.2010 г. ГЖИ <АДРЕС> области проведена проверка ответчика, по результатам которой вынесено предписание <НОМЕР> от 14.09.2010 г., из которого следует, что выявлены: неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, входных дверей в подъездах 1,2, разрушение штукатурного слоя цоколя здания, отслоение штукатурного и окрасочного слоев в подъездах, неисправность осветительных приборов. Из письма ответчика от22.09.2010 г. в адрес руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилого фонда <АДРЕС> области следует, что неисправность водоотводящих конструкций наружнего водостока, неисправность осветительных приборов в подъездах будут устранены в срок до 18.10.2010 г. Неисправность входных дверей в подъездах, разрушение штукатурного слоя цоколя здания, отслоение штукатурного и окрасочного слоев в подъездах будут устранены по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирного дома до 01.09.2011 г. (л.д. 133 том 2). Из решения ГЖИ<АДРЕС> области от 20.10.2010 г. следует, что 19.10.2010 г. выявлено невыполнение п. 2, 3, 4 предписания от 14.09.2010 г. и на основании ходатайства Саркисяна С.Г. срок исполнения предписания <НОМЕР> от 14.09.2010 г. продлен до 01.09.2011 г. (л.д. 134 том 2). Согласно п. 6правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном правилами. Согласно п. 10 указанных правил в случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле. Рассматривая требование истцовФроловой И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008 г. по март 2010 г. в размере 100 % в денежном выражении 9149,17 руб., Фроловой Т.С. о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008 г. по март 2010 г. в размере 50 % в денежном выражении 2654,83 руб., за текущий ремонт 4766,63 руб., всего 7421,46 руб., в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком суд не может согласиться также и с расчетом истцов, поскольку он не основан на установленных правилами предоставления коммунальных услуг, правилами содержания и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, порядке изменения платы, а также является недостоверным. Так, истцами в судебном заседании был признан факт оказания услуг по уборке придомовой территории и вывозу мусора, устранения неисправности отопления. Кроме того, истцыимеют задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2010 г. по октябрь 2010 г.: собственники квартиры 6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> - в размере 3850,46 руб.; собственники квартиры 30 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в размере 3499,60 руб. (л.д. 41-44 том 2). Учитывая изложенное мировой судьясчитает, что в удовлетворении исковых требований Фроловой И.В., Фроловой Т.С. о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда следует отказать. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований <ФИО1>, <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Сейрану Григорьевичу о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжалованов течение десяти дней со дня принятия мировым судьей его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мировой судьяЕ.В.Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 г. в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.