Решение по делу № 1-21/2017 от 04.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 04 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Ракульцева В.Н., при секретаре Труфановой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого Григорьева А.Н., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившей удостоверение № 00561, ордер № 120, а также с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев уголовное дело № 1-21/2017 в отношении

Григорьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьеву А.Н. совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в период времени с 17 часов до 21 часа 31 минуты Григорьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил ссору с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе ссоры Григорьев А.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью вызова страха и опасения за жизнь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., желая, чтобы последняя реально восприняла его действия и слова как угрозу для своей жизни, находясь на кухне по указанному адресу, схватил обеими руками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за шею и с силой сдавил, лишая ее возможности дышать жизненно-важным кислородом, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла умышленные действия и слова Григорьева А.Н. как реальную угрозу для своей жизни по следующим причинам: последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, применил в отношении нее физическую силу, имел реальную возможность причинить ей смерть.

Таким образом, Григорьев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 по ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева А.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый перед ней извинился, полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснены и понятны.

Подсудимый Григорьев А.Н. и его защитник Муранская Е.Н. не возражают против прекращения дела по этим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. пояснила в судебном заседании, что состоявшееся примирение между подсудимым и потерпевшим даёт основание для прекращения уголовного дела, поэтому она не имеет возражений по заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку обвиняемый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

При принятии решения по данному уголовному делу судом исследованы степень и характер общественной опасности содеянного обвиняемым, данные о его личности - ранее не судимого, загладившего причиненный вред.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последней о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Григорьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ Григорьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении Григорьева А.Н. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                         В.Н. Ракульцева