Решение по делу № 5-15/2014 от 27.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Новокаякент                                                                                                             27 января  2014 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Багамаева Абдуллы Курбановича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                                    УСТАНОВИЛ:

09.01.2014 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении  Багамаева Абдуллы Курбановича по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК 934869 от 08.12.2013 г.,                   Багамаев А. К. на <АДРЕС> 08.12.2013 г. в 10 час. 16 мин. совершил нарушение, предусмотренное п. п.1.3, 11.4 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством ВАЗ - 217030,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Багамаев А. К. свою вину не признал и пояснил суду, что 08.12.2013 г.               на своей автомашине следовал по ФАД «Кавказ». В пути своего следования на прерывистой дорожной разметке 1.5 убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения  и стал обгонять движущееся впереди, транспортное средство, после завершения маневра также через прерывистую дорожную разметку 1.5 вернулся в ранее занимаемую полосу. Проехав небольшое расстояние, он был остановлен инспектором ДПС. После остановки, к его автомобилю подошел инспектор ДПС потребовал его документы и предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В служебном автомобиле он  начал выяснять у инспектора ДПС, на  каком основании в отношении него составляется протокол, на что последний ответил, что он пересек сплошную линию разметки. После чего он объяснил инспектору ДПС, что не нарушил ПДД при совершении маневра, однако, инспектор ДПС не реагировал на его объяснения и составил в отношении него протокол и в который не дал ему внести свои объяснения.

В судебном заседании Багамаев А. К. заявил устное ходатайство о выезде в составе суда на                   <АДРЕС> для исследования дорожной разметки, поскольку по его утверждению на участке дороги <АДРЕС> нанесена прерывистая дорожная разметка.

Согласно заявленному ходатайству судом совместно с Багамаевым А. К. с выездом на место был исследован участок дороги  с <АДРЕС> о чем была составлена схема.

Суд, выслушав объяснения Багамаева А. К. и изучив материалы дела, схему приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из объяснений Багамаева А. К.  в пути своего следования на прерывистой дорожной разметке 1.5 убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения  и стал обгонять движущееся впереди, транспортное средство, после завершения маневра также через прерывистую дорожную разметку 1.5 вернулся в ранее занимаемую полосу.

Из протокола об административном правонарушении 05 СК 934869 от 08.12.2013 г.,                   следует, что  Багамаев А. К. на <АДРЕС> в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Из исследованного с выездом на место участка дороги с <АДРЕС> установлено, что на <АДРЕС> нанесена, прерывиста дорожная разметка 1.5.

Правилами дорожного движения РФ не запрещено выезжать на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.5.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении Багамаева А. К. не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности Багамаева А. К.                                в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                           ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Багамаева Абдуллы Курбановича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                   А. К. Мамаев