Решение по делу № 1-2/2018 от 01.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 г. г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобкова А.А., подсудимого Ефремова В.А., защитника Панюшкиной В.И., при секретаре Теньковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-2/18 в отношении

Ефремова <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 ч. 00 м. по 20 ч. 00 м. <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, Ефремов В.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его действиями не наблюдает, умышленно, действуя тайно, свободным доступом взял мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 4400 руб., принадлежащий Мериновой Л.А. Осознавая, что его действия не были обнаружены собственником данного имущества, Ефремов В.А., в продолжение своего преступного умысла, с похищенным имуществом - мобильным телефоном марки   «<ОБЕЗЛИЧИНО>» покинул место происшествия. Ефремов В.А., действуя единолично, с целью личной корыстной заинтересованности, совершил кражу мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Ефремов В.А. причинил собственнику данного имущества Мериновой Л.А. материальный ущерб на сумму 4400 руб.

Таким образом, в действиях Ефремова В.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый Ефремов В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ефремов В.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Потерпевшая о рассмотрении дела  без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: - приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; - процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат; - в силу части 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и эти доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Ефремова В.А. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований для признания предъявленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Для назначения наказания Ефремову В.А. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории невозможно.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, которая на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает, что уголовное дело в отношении Ефремова В.А. рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства по ходатайству Ефремова В.А.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,  отношение виновного к содеянному, подсудимый не работает, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения Ефремову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящийся у потерпевшей Мериновой Л.А., возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований УПК РФ.

Разъяснить Ефремову В.А., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Ефремову В.А. что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                  О.В.Святковская