Решение по делу № 33-15688/2014 от 09.07.2014

Судья: Попова С.Н. Дело № 33-15688/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 г. апелляционную жалобу Зотовой Галины Евгеньевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2014 г. по делу по ее заявлению об оспаривании действий администрации городского округа Домодедово Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Зотова Г.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказа администрации городского округа Домодедово в представлении информации на ее обращения, отказа – от переписки по вопросу нарушения ее прав на улучшение жилищных условий, просила возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить ей документы, подтверждающие выделение администрацией городского округа Домодедово из муниципального бюджета на улучшение жилищных условий муниципального очередника Зотовой И.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ссылалась на то, что 21 марта 2014 г. получила из администрации городского округа Домодедово письменный ответ на ее обращение, в котором было сообщено о нецелесообразности переписки с ней по вопросу нарушения ее прав на улучшение жилищных условий, полагает, что данный отказ нарушает ее право на информацию.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Зотова Г.Е. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Признавая обоснованным ответ администрации городского округа Домодедово от 3 марта 2014 г. № 3-9/604 о прекращении переписки с Зотовой Г.Е. по вопросу предоставления документов по выделению средств на приобретение жилого помещений ее дочери – Зотовой И.Ю., суд правильно исходил из содержания указанных выше законоположений.

С учетом доказательств по делу, которые исследовались судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в обращении заявителя содержится вопрос, на который ей неоднократно были даны письменные ответы по существу в связи с ранее поступившими от нее обращениями, новых доводов и обстоятельств в ее обращении от 26 ноября 2013 г. не приведено. Письменные ответы администрации городского округа Домодедово даны в установленные законом сроки, мотивированы, в рамках компетенции данного муниципального органа, не противоречат действующему законодательству. Нарушения прав заявителя органом муниципального образования либо его должностным лицом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доводы заявления и апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с содержанием данных ему ответов и не свидетельствуют о их незаконности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции обстоятельств, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Галины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи